Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф05-8835/11 по делу N А40-7075/2011

г. Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А40-7075/11-32-55

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей С.В. Нечаева, Д.И. Плюшкова

при участии в заседании:

от истца - Н.В.Шинкарюк, доверенность от 27 июля 2011 года N 154/11, паспорт

от ответчика - Н.Н.Мучаева, доверенность от 23 августа 2011 года N 69, паспорт,

рассмотрев 07 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания"

на решение от 05 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 25 мая 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Поповым В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (г. Москва, ОГРН: 1097746003992)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 15" (г. Москва, ОГРН: 1077762370124)

о взыскании штрафа 7 284 688 рублей за самовольное использование вагонов

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 5 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 мая 2011 года, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Трубная транспортная компания" (экспедитор) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие 15" (грузополучатель) о взыскании 7 284 688 рублей штрафа за самовольное использование вагонов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что во исполнение принятых обязательств по договору транспортной экспедиции, заключенного с ООО "Северная Грузовая Компания" и заявкой на перевозку он предоставил под погрузку груза на станцию Колпино Октябрьской железной дороги принадлежащих истцу на основании договора аренды 14 порожних вагонов, что в период с 03 по 06 октября 2010 года груженые стальными трубами вагоны отправлены на станцию Сыня Северной железной дороги, в период с 09 по 15 октября 2010 года вагоны прибыли на станцию выгрузки, что факт прибытия вагонов на станцию выгрузки подтвержден квитанциями о приеме груза. Однако грузополучатель - ООО "Строительно-монтажное предприятие 15", в нарушение статьи 36 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в течение 36 часов с момента прибытия вагонов на станцию назначения выгрузку груза из вагонов истца не произвел, вагоны были выгружены и отправлены со станции в период с 06 по 12 декабря 2010 года. В связи с нарушением ответчиком срока выгрузки вагонов, истец полагал, что он обязан оплатить штраф за самовольное использование вагонов.

Отказывая в иске, суд применил положения статей 39, 62, 99, 100, 101 Федерального закона Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и исходил из того, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие получение ответчиком вагонов с грузом и задержку их выгрузки, не представил.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, представленные им железнодорожная накладная и квитанция грузополучателя о приеме груза являются надлежащим доказательством заключения сторонами договора перевозки груза. Ответчик также полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, а именно транспортных железнодорожных накладных, ввиду того, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные документы у ответчика отсутствовали, были затребованы у клиента.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель истца просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, а доводы жалобы направленными на переоценку доказательств. Представлен отзыв.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Суд исследовал и оценил все представленные обеими сторонами доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что факт непроизведения ответчиком в установленные сроки выгрузки груза подтвержден исследованными судом доказательствами не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебных актов.

Согласно статье 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. В соответствии со статьей 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта РФ" Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с пунктом 2 Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. Согласно пункту 7 Правил расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

В данном случае суд обоснованно исходил из того, что представленные истцом информация ГВЦ ОАО "РЖД" и квитанции о приеме груза не могут быть признаны относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт подачи вагонов ответчику под выгрузку. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Акт общей формы с указанием времени прибытия вагонов на станцию назначения, а также ведомости подачи и уборки вагонов, содержащие сведения о времени подачи вагонов под грузовую операцию и ее завершении, в нарушение статьи 65 Кодекса ответчиком не представлены.

Доводы заявителя о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела транспортных железнодорожных накладных также не могут быть признаны обоснованными.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства представленные истцом лишь в апелляционную инстанцию железнодорожные накладные. В соответствии с положениями пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" истец не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.

Часть доводов жалобы направлена на установление обстоятельств и переоценку и оценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05 марта 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 мая 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7075/11-32-55 оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков