Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2011 г. N Ф05-6233/11 по делу N А40-79590/2010

город Москва

14 сентября 2011 г.

Дело N А40-79590/10-92-425

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнов С. Г.

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Васильева Р.А., дов. от 01.09.2009 г.. б/н; Трепашкин М.И., дов. от 05.08.2011 г. б/н; Файнгольд Ю.С., дов. от 01.09.2009 г.. б/н; Нечуй-Ветер Л.П., дов. от 01.09.2009 г.. б/н, Богданова Т.В., дов. от 01.09.2009 г.. б/н

от ответчиков:

Департамента имущества города Москвы - Сливина Е.В., дов. от 10.09.2010 г. N Д/6912

ЗАО "Киевская площадь" - Середа Е.А., дов. от 17.11.2010 г.. б/н

СГУП по продаже имущества города Москвы - Иваницкая Н.Ю., дов. от 28.04.2011 г.. N 11/08-22

от третьих лиц:

Региональной Ассоциации общественных объединений города-героя Москвы - Ткачев Д.СМ., дов. от 02.05.2011 г.. б/н

Совета ветеранов микрорайона (ТСВ-4) Дорогомилово - неявка, уведомлен

рассмотрев 07 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Региональной общественной организации "Культурно-оздоровительный центр досуга по месту жительства "Юность" (истец)

на решение от 30 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.

на постановление от 30 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.

по делу N А40-79590/10-92-425

по иску (заявлению) Региональной общественной организации "Культурно-оздоровительный центр досуга по месту жительства "Юность"

об оспаривании результатов аукциона по продаже нежилых помещений

к Департаменту имущества города Москвы, ЗАО "Киевская площадь", СГУП по продаже имущества города Москвы

третьи лица: Региональная Ассоциация общественных объединений города-героя Москвы, Совет ветеранов микрорайона (ТСВ-4) Дорогомилово

УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организации "Культурно-оздоровительный центр досуга по месту жительства "Юность" (далее - РОО КОДЦ "Юность") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущества города Москвы, третьи лица - Региональная Ассоциация общественных объединений города-героя Москвы, Совет ветеранов микрорайона (ТСВ-4) Дорогомилово, о признании недействительными результатов проведенного 02.02.2010 г.. Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества города Москвы (далее - СГУП по продаже имущества г. Москвы) аукциона по продаже нежилых помещений по адресу: г.Москва, Украинский бульвар, д.15, общей площадью 1.886,9 кв.м., ссылаясь на проведение торгов в период рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы спора о выселении РОО КОДЦ "Юность" из арендуемых помещений, входящих в состав выставленного на торги государственного имущества, и на установленный запрет на приватизацию объектов социально-культурного назначения.

Определением от 22 сентября 2010 г.. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены СГУП по продаже имущества г. Москвы и победитель оспариваемых торгов - Закрытое акционерное общество "Киевская площадь" (далее - ЗАО "Киевская площадь").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2010 г.. по делу N А40-79590/10-92-425, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г.. в удовлетворении требований отказано в связи с недоказанностью РОО КОДЦ "Юность" своей заинтересованности по отношению к оспариваемым торгам, поскольку продажа спорного объекта на торгах не нарушила его прав и законных интересов, так как истец не являлся ни претендентом, ни участником торгов, а также фактически не занимал спорные нежилые помещения на законных основаниях.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истец - РОО КОДЦ "Юность" настаивает на своих доводах об установленном в городе Москве запрете на приватизацию и использование для иных целей зданий и помещений, ранее переданных для досуговой работы по месту жительства с детьми, подростками и взрослым населением, и на проведение торгов в период спора о выселении РОО КОДЦ "Юность" из арендуемых помещений; на участие в торгах "подставного" лица и на недостоверность сведений, указанных в протоколе хода аукциона в части повышения цены за выставленное на торги имущество; а также на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих обстоятельства размещения информации о торгах, в связи с чем просит решение от 30 декабря 2010 г.. и постановление от 30 марта 2011 г.. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представленные истцом дополнения от 04 августа 2011 г.. (исх. N 16 от 27 мая 2011 г..) и от 05 сентября 2011 г.. к кассационной жалобе, к рассмотрению приняты не были, поскольку дополнительные доказательства не могут быть предметом исследования суда кассационной инстанции, в связи с чем эти документы подлежат возврату РОО КОДЦ "Юность".

Ответчики - Департамент имущества города Москвы и ЗАО "Киевская площадь" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

Ответчик - СГУП по продаже имущества г.Москвы поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о проведении оспариваемых истцом торгов без нарушения действующего законодательства, в том числе на размещение информация об аукционе в Информационном бюллетене СГУП по продаже имущества г. Москвы N 133 за декабрь 2009 г.. в полном соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 г.. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также о том, что права истца как арендатора спорных помещений не могли быть нарушены оспариваемыми им торгами, поскольку в силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, просит судебные акты оставить без изменения.

Третье лицо - Региональная ассоциация общественных объединений города-героя Москвы поддерживает приведенные в кассационной жалобе доводы и требования.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства другое третье лицо - Совет ветеранов микрорайона (ТСВ-4) Дорогомилово явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2009 г.. по делу N А40-35434/09-23-323, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г.., были удовлетворены требования Департамента имущества города Москвы о выселении РОО КОДЦ "Юность" из нежилого помещения площадью 1.462,3 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д.15.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 марта 2010 г.. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу N А40-35434/09-23-323 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г.., отказано в удовлетворении поданного РОО КОДЦ "Юность" заявления о повороте исполнения решения от 13 июля 2009 г.. по делу N А40-35434/09-23-323 из-за невозможности поворота, поскольку ранее арендовавшиеся этим лицом помещения по договору купли-продажи объекта приватизации от 08.02.2010 г.. N 18919 были приобретены ЗАО "Киевская площадь", которое затем по договору аренды от 20.08.2010 г.. передало их индивидуальному предпринимателю Гусеву А.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2010 г.. производство по делу N А40-35434/09-23-323 прекращено в связи с принятием отказа Департамента имущества города Москвы от иска.

В период рассмотрения спора о выселении РОО КОДЦ "Юность" из нежилого помещения площадью 1.462,3 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д.15 Департаментом имущества города Москвы было принято распоряжение от 18.11.2009 г.. N 3444-р "О продаже на аукционе нежилых помещений по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д.15, общей площадью 1.8886,9 кв.м.", на основании которого СГУП по продаже имущества города Москвы 02.02.2010 г.. были проведены оспариваемые истцом торги, заявки на участие в которых подали ЗАО "Киевская площадь" и индивидуальный предприниматель Давыдов В.С.

Согласно протоколу хода аукциона от 02.02.2010 г.. (т.1, л.д.120) начальная цена - 191.354.000 руб. была увеличена аукционистом до 196.354.000 руб., но победителем торгов, согласно протоколу об итогах аукциона от 02.02.2010 г.., признано ЗАО "Киевская площадь", предложившее максимальную цену - 191.354.000 руб., с которым был заключен договор купли-продажи объекта приватизации от 08.02.2010 г.. N 1899.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, следующие сведения:

1) наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации такого имущества, реквизиты указанного решения;

2) наименование такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения (характеристика имущества);

3) способ приватизации такого имущества;

4) начальная цена продажи такого имущества;

5) форма подачи предложений о цене такого имущества;

6) условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;

7) размер задатка, срок и порядок его внесения, необходимые реквизиты счетов;

8) порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок, предложений;

9) исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов;

10) срок заключения договора купли-продажи такого имущества;

11) порядок ознакомления покупателей с иной информацией, условиями договора купли-продажи такого имущества;

12) ограничения участия отдельных категорий физических лиц и юридических лиц в приватизации такого имущества;

13) порядок определения победителей (при проведении аукциона, специализированного аукциона, конкурса) либо лиц, имеющих право приобретения государственного или муниципального имущества (при проведении его продажи посредством публичного предложения и без объявления цены);

14) место и срок подведения итогов продажи государственного или муниципального имущества.

Имеющиеся в материалах дела страницы Информационного бюллетеня СГУП по продаже имущества г. Москвы N 133 за декабрь 2009 г.. (т. 2, л.д. 90-92) не позволяют определить соблюдение установленных требований к сообщению о продаже имущества города Москвы, поскольку на этих страницах не указаны, в том числе, сведения о времени проведения торгов и порядке определения победителей.

Оценка доводам истца об установленном в городе Москве запрете на приватизацию и использование для иных целей зданий и помещений, ранее переданных для досуговой работы по месту жительства с детьми, судами первой и апелляционной инстанции не дана.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Без выяснения установленного на оспариваемых истцом торгах способа определения победителя и соответствия размещенного в Информационном бюллетене СГУП по продаже имущества г. Москвы N 133 за декабрь 2009 г.. сообщения об этих торгах установленным требованиям, оценки протокола хода аукциона и обстоятельств участия 02.02.2010 г.. в торгах обоих из претендентов, подавших заявки на участие в них, а также без оценки доводов истца об установленном в городе Москве запрете на приватизацию и использование для иных целей зданий и помещений, ранее переданных для досуговой работы по месту жительства с детьми, и выяснения обстоятельств использования ранее занимаемых истцом помещений в здании по адресу: г. Москва, Украинский бульвар, д.15 выводы судов первой и апелляционной инстанции о предъявлении требований незаинтересованным лицом не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2011 г.. по делу N А40-79590/10-92-425 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кузнецов А.И.Стрельников