Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф05-9604/11 по делу N А40-138121/2010

г.Москва

21 сентября 2011 г.

Дело N А40-138121/10-129-467

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Макеева М.В. - доверенность N 13 от 02 февраля 2011 года, Шаповалова Е.М. - доверенность N 146 от 09 ноября 2010 года,,

от ответчика Лобова Н.А. - доверенность N 05юр-69 от 25 июля 2011 года,

рассмотрев 19 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве

на решение от 04 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 17 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ФГУП "Предприятие по управлению собственностью за рубежом Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН 1027700192563)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 10 по г.Москве

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Предприятие по управлению собственностью за рубежом Управления делами Президента Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.07.2010 N 17/1320 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании обязанности по уплате налога на прибыль за 2009 года исполненной в полном объеме, об обязании зачесть 1 959 843руб. в уплату налога на прибыль за 2009 год в порядке ст. 311 НК РФ, об обязании внести изменения в карточки лицевых счетов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 г.., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из их того, что они основаны на положениях законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными

Представленный предприятием отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, заявителем заключены договоры аренды недвижимого имущества, расположенного в Индии, с индийской компанией "SREI Infrastructure Finance Limited)) от 13.05.2008 N 701, от 28.09.2009 N 771, N 772, N 773.

Согласно условиям договоров аренды (статья 3) арендатор (иностранная компания) оплачивает арендную плату, а также в дополнение к арендной плате иные платежи, включающие местные налоги, сборы и платежи, связанные с использованием арендованного имущества. При этом арендная ставка не включает стоимость дополнительных платежей.

Общая сумма полученного от сдачи недвижимого имущества в аренду дохода за 2009 год составила 312 517,67 долларов США, и была учтена заявителем в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Всего заявителем за 2009 год сумма налога на прибыль исчислена в размере 11 848 673 руб. (стр. 180 декларации), сумма начисленных авансовых платежей за налоговый период составила 11 345 905 руб. (стр. 210 декларации).

По строке 240 декларации заявителем заявлена сумма налога, выплаченная за пределами Российской Федерации и засчитываемая в уплату налога согласно порядку, установленному статьей 311 НК РФ, в размере

1 959 843руб., в том числе в федеральный бюджет 195 984руб., в бюджет субъекта 1 763 859руб.

Налоговым агентом, согласно выпискам банка, перечислено на расчетный счет налогоплательщика 312 497,67 долларов США.

Налог в Индии подлежит уплате с полученных доходов от сдачи в аренду имущества на основании раздела 203 Закона о подоходном налоге Индии 1961 года, ставка подоходного налога, удержанного в иностранном государстве, составляет 30%, что подтверждается представленным заявителем извлечением из Закона о подоходном налоге Индии 1961 года (ст.ст. 195, 196А, 203) с приложением нотариально заверенного перевода на русский язык.

Ставка налога на прибыль, установленная российским законодательством, составляет 20%, в связи с чем заявителем к зачету была заявлена сумма в размере 1 959 843руб.

Согласно представленному письму налогового агента "SREI Infrastructure Finance Limited)) от 04.03.2010 г.., им в 2009 году уплачен подоходный налог в сумме 5 882 719 индийских рупий, в этой связи налоговый агент, начиная со второго квартала 2010 года на сумму уплаченного подоходного налога, будет уменьшать арендные платежи, причитающиеся к получению по заключенным договорам.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль организаций за 2009 год, поданной заявителем с указанием суммы, исчисленного к уменьшению из бюджета налога на прибыль - 1 457 075 руб., инспекцией вынесено решение от 29.07.2010 N 17/1320 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 100 553,60руб., предложено уплатить недоимку в сумме 1 959 843руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления ФНС России по г.Москве от 05.10.2010 N 21 -19/103982 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к выводам инспекции о том, что право на зачет у заявителя возникает в 2010 году, а не в проверяемом периоде - 2009 году, поскольку фактическая уплата налога в бюджет Индии не производилась. По мнению инспекции, в 2009 году налоговым агентом уплата налога в Индии производилась за счет собственных средств, то есть заявитель не понес реальных расходов в отчетном периоде.

Данные доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Оценив и исследовав все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что заявителем в соответствии со ст. 311 НК РФ, Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индия "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы" от 25.03.1997 г.. соблюдены требования, необходимые для зачета на территории Российской Федерации налога, уплаченного на территории Индии.

В целях зачета подоходного налога, оплаченного на территории Индии, заявителем представлены налоговые сертификаты, подтверждающие уплату налога на территории Индии налоговым агентом "SREI Infrastructure Finance Limited) от имени предприятия.

Согласно налоговым сертификатам за период с 01.04.2009 г.. по 31.12.2009 г.. налоговым агентом заявителя оплачен подоходный налог в сумме 5 882 719 индийских рупий, что эквивалентно 3 737 506руб.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, что заявитель подтвердил факт уплаты подоходного налога на территории Индии в отчетном периоде 2009 года, в связи с чем предприятием правомерно уменьшен налог на прибыль организаций, подлежащий уплате в Российской Федерации, на сумму подоходного налога, выплаченного за пределами Российской Федерации, в размере 1 959 843руб.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов двух инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2011 года по делу N А40-138121/10-129-467 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г.Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Коротыгина С.И.Тетёркина