Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2011 г. N Ф05-8156/11 по делу N А41-43504/2010

г.Москва

20 сентября 2011 г.

Дело N А41-43504/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО: не явился

от ответчиков 1) УФССП: Караваев К.А. без доверенности, удостоверение N ТО 230993; 2) Район. ССП: не явился; 3) ООО "Мега-Алко Групп": не явился

рассмотрев 15 сентября 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу УФССП России по Московской области

на решение от 18.02.2011

Арбитражного суда Московской области ,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 15.06.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гагариной В.Г., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по иску (заявлению) ЗАО "Бонус-Борд" в лице конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. к руководителю УФССП по Московской области - главному судебному приставу Щепотину В.В., начальнику Раменского районного отдела УФССП по Московской области - старшему приставу-исполнителю Перминову Д.А. о признании незаконным бездействия;

должник ООО "Мега-Алко Групп",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бонус-Борд" (далее - заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. (далее - конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главного судебного пристава Щепотина В.В. (далее - главный судебный пристав), выразившегося в не организации исполнения исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 серии АС N 002843359 о взыскании денежных средств с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Алко Групп" в пользу заявителя в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Раменского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Перминова Д.А. (далее - старший судебный пристав), выразившегося в не организации исполнения указанного исполнительного листа и не возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу в срок, установленный Федеральным законом N 229-ФЗ.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица (должника) привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мега-Алко Групп" (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011, требования заявителя удовлетворены в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не организации исполнения исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 серии АС N 002843359 о взыскании денежных средств с ООО "Мега-Алко Групп" в пользу общества и не возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу в срок, установленный Федеральным законом N 229-ФЗ, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Управление) просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, и в удовлетворении заявления отказать. Также, по мнению подателя жалобы, в связи с возбуждением исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2010 серии АС N 002843359 права заявителя по делу не могут считаться нарушенными.

В судебное заседание представитель подателя жалобы явился без доверенности, в связи с чем он не допущен к участию в рассмотрении жалобы

Представители заявителя по делу и других ответчиков, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 19.03.2010 по делу N А40-118843/09-74-591 Арбитражного суда города Москвы выдан исполнительный лист от 24.06.2010 серии АС N 002843359 (далее - исполнительный лист) о взыскании с ООО "Мега-Алко Групп" в доход ЗАО "Бонус-Борд" в лице конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. суммы основного долга в размере 12 139 866,72 руб. и неустойки за период с 19.02.2007 по 31.08.2009 в сумме 6 070 433 руб.

01.07.2010 обществом в адрес Управления направлено заявление от 30.06.2010 о принятии к исполнению исполнительного листа.

Заявителем также направлено заявление от 30.06.2010 судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий по исполнительному листу с приложением его подлинника.

Исполнительный лист поступил на исполнение в Управление 13.10.2010 и 14.10.2010 был направлен Управлением по территориальности в Раменский районный отдел судебных приставов (районный отдел), куда поступил 01.11.2010.

Согласно служебной записке начальника районного отдела - старшего судебного пристава Перминова Д.А. от 01.11.2010 N 20-29-01-73/3072 исполнительный лист был направлен обратно в Управление для передачи по территориальности в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

По поручению заместителя руководителя Управления от 17.11.2010 исполнительный лист был повторно направлен по территориальности в Раменский районный отдел судебных приставов, куда поступил 30.11.2010.

01.12.2010 на основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов Эм С.Л. принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 46/29/16442/9/2010 о взыскании с ООО "Мега-Алко Групп" в пользу общества в лице конкурсного управляющего Овчинникова И.Е. долга в размере 18 630 394.2 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2010 по делу N А41-32147/10 в отношении ООО "Мега-Алко Групп" введена процедура наблюдения, а определением того же суда от 02.02.2011 требования общества на сумму 12 139 866,72 руб. основного долга, 6 070 433,40 руб. неустойки, 420 094,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2009 по 15.05.2009 и 699 306,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 10.10.2010 включены в реестр кредиторов ООО "Мега-Алко Групп" в третью очередь.

Считая бездействие главного судебного пристава Управления и старшего судебного пристава Раменского районного отдела по не организации исполнения и неисполнению исполнительного листа в срок, установленный Федеральным законом N 229-ФЗ, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество в лице конкурсного управляющего обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды установили, что направляя исполнительный документ в Раменский районный отдел, главный судебный пристав действовал в соответствии с Законом об исполнительном производстве, в связи с чем с его стороны незаконное бездействие отсутствует.

Отказ в удовлетворении требования в данной части не обжалуется.

По второй части требования суды пришли к выводам о том, что в нарушение статей 30, 31 Федерального закона N 229-ФЗ районным отделом в трехдневный срок не было принято решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; возврат старшим судебным приставом исполнительного листа в Управление противоречит пунктам 8, 10 Положения о порядке координации действий и осуществления контроля над исполнительными производствами главным судебным приставом Российской Федерации и главными судебными приставами субъектов Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста РФ от 23.05.2001 N 156, Приказам Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 22.03.2010 N 390 и от 30.04.2009 N 327; старшим судебным приставом не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона об исполнительном производстве и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не организации исполнения указанного исполнительного документа и не возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу в срок, установленный Федеральным законом N 229-ФЗ.

Фактические обстоятельства судами установлены правильно, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Довод Управления о том, что права общества нарушены не были, поскольку исполнительное производство было возбуждено, приведен без учета заявленного требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении ответчиком предусмотренных законом действий в установленные сроки.

Исполнительное производство, как установили суды, возбуждено с нарушением срока, установленного Федеральным законом N 229-ФЗ.

В связи с этим отклоняется и довод жалобы о нарушении судом подпункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушение судами норм процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2011 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2011 года по делу N А41-43504/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Дудкина

Судьи

Н.В. Коротыгина О.А. Шишова