Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2011 г. N Ф05-8870/11 по делу N А40-102491/2010

г. Москва

Дело N А40-102491/10-60-665

23 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Комаровой О.И., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца - Шаршунская Ю.А., дов. от 22.11.2010 г.., Дзарданов А.Ю., дов. от 18.01.2011 г..

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц:

Государственного учреждения "Главный центр магистральных перевозок почты Министерства РФ по связи и информатизации" - не явился, извещен

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России") - Игнатова Т.А., дов. от 11.02.2011 г..

рассмотрев 19.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

истца ТУ Росимущества в городе Москве

на решение от 08.02.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

на постановление от 20.05.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

по иску ТУ Росимущества в городе Москве

к ЗАО "Объединение посылторг" (ОГРН 1027739656823)

о взыскании долга и неустойки, расторжении договора и истребовании объекта аренды

третьи лица Государственное учреждение "Главный центр магистральных перевозок почты Министерства РФ по связи и информатизации"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Объединение Посылторг" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 368 165 руб. 48 коп. неустойки в размере 41 214 786 руб. 83 коп., расторжении договора аренды от 16.04.2001 г. N 01-30/258, истребовании нежилых помещений общей площадью 1008,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца поддержали кассационную жалобу, просили ее удовлетворить.

Представитель третьего лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" оставил результат рассмотрения кассационной жалобы на усмотрение суда.

Представители ответчика и третьего лица - Государственного учреждения "Главный центр магистральных перевозок почты Министерства РФ по связи и информатизации" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2001 г. между Министерством имущественных отношений Российской Федерации (арендодателем), Государственным учреждением Главным центром магистральных перевозок почты Министерства РФ по связи и информатизации (владельцем) и ЗАО "Объединение посылторг" (арендатором) заключен договор аренды N 01-30/258, в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2001 г. согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок по 31.12.2005 г. нежилые помещения общей площадью 1008,3 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1.

Министерством имущественных отношений РФ принято Распоряжение от 25.06.2003 г. N 2771-р, об изъятии из оперативного управления Государственного учреждения "Главный центр магистральных перевозок почты" Министерства РФ по связи и информатизации" и передаче в хозяйственное ведение Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" здание по адресу: г. Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1

В указанном Распоряжении Министерства имущественных отношений РФ от 25.06.2003 г. N 2771-р ничего не говорится о том, что передаваемое здание по адресу: г. Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1, обременено правами третьих лиц, в частности, имеющимся у ЗАО "Объединение Посылторг" на основании договора аренды от 16.04.2001 г. N 01-30/258 права временного владения и пользования.

Последний раз арендатор вносил арендную плату за пользование объектом аренды в сентябре 2003 года.

01.04.2004 г. между Государственным учреждением "Главный центр магистральных перевозок почты" Министерства РФ по связи и информатизации" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" подписан акт приема-передачи здания по адресу: г. Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1.

Из содержания акта обследования арендных помещений от 24.12.2010 следует, что ответчик не занимает данные помещения.

Кроме того, согласно утверждениям представителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в судах первой и апелляционной инстанций, по состоянию на 01.04.2004 г. здание по адресу: г. Москва, Краснопрудный пер., д. 7, стр. 1, было свободно от каких-либо третьих лиц и ЗАО "Объединение Посылторг" в указанном здании не располагалось.

Исходя из изложенного, поскольку истцом не было представлено относимых и достоверных доказательств использования ответчиком помещений в спорный период, суды пришли к правомерному выводу, что арендодатель и арендатор пришли к соглашению о досрочном прекращении обязательств из договора аренды, во исполнение которого арендатор в период до октября 2003 года возвратил арендодателю арендуемые помещения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г.. N 09АП-7702/2011-ГК по делу N А40-102491/10-60-665 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

О.И. Комарова Н.С. Чучунова