Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф05-9470/11 по делу N А40-14278/2011

г. Москва

26 сентября 2011 г.

Дело N А40-14278/11-79-129

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Агапова М. Р. , Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - ООО "РЕДНОР-Профи" - Корольков В.И. - дов. от 10.09.2011 г. N б/н, Борисов Д.А. - протокол от 18.03.2009 г. - ген. директор

от ответчика Департамент здравоохранения г. Москвы - Копосова М.Г. - дов. от 17.05.2011 г. N 14-01-11/1

рассмотрев 20 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента здравоохранения города Москвы

на решение от 22 марта 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 27 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В.

по заявлению ООО "РЕДНОР-Профи" (ОГРН - 1037720024509)

к Департаменту здравоохранения города Москвы

о признании незаконным отказа в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕДНОР-Профи" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента здравоохранения г.Москвы (далее - Департамент), оформленного в виде уведомления от 19.01.2011 г. N 14-28-0001/М, в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в оспариваемых судебных актах.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу Департаментом была выдана лицензия от 02.09.2008 г. N ЛО-77-01-000448 на осуществление медицинской деятельности. Срок действия лицензии установлен до 06.12.2013 г.

Общество обратилось в Департамент с заявлением о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, и (или) приложения к такому документу в связи с внесением дополнений в сведения о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности.

Уведомлением от 19.01.2011 г. N 14-28-0001/М Департамент отказал обществу в переоформлении лицензии, сославшись на статью 11 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", указав на представление неполных сведений, а именно указал, что не представлены новые сведения о лицензиате, требующие переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Не согласившись с отказом Департамента, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоответствия оспариваемого отказа требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места его нахождения, либо изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях, лицензиат, его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

В заявлении указываются новые сведения о лицензиате, его правопреемнике либо об ином предусмотренном федеральным законом лице и данные документа, подтверждающего факт внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц или единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

В поданной жалобе Департамент указывает на отсутствие у общества оснований для переоформления документа.

Между тем, как правильно отмечено судами, пункт 1 статьи 11 Закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ предусматривает иные основания, помимо предусмотренных данной нормой, для переоформления документа.

Судами установлено, что основанием для подачи обществом заявления о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, было вызвано необходимостью внесения дополнений в сведения о выполняемых работах и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности.

Поданное заявление заполнено обществом по форме, утвержденной Приказом Росздравнадзора от 09.10.2007 г. N 3063-Пр/07 (ред. от 07.07.2010 г.) "Об утверждении форм документов, используемых Росздравнадзором при лицензировании медицинской деятельности".

Ни Закон от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ, ни Положение о лицензировании медицинской деятельности не содержат запрета на переоформление ранее оформленных лицензий в случае внесения дополнений в перечень выполняемых работ и оказываемых услуг в составе лицензируемого вида деятельности.

Довод Департамента о представлении обществом неполных сведений, также исследован судами и обоснованно отклонен, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств представления заявителем неполных или недостоверных сведений не представлено.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2011 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2011 г. по делу N А40-14278/11-79-129 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента здравоохранения города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А. Долгашева

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин