Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2011 г. N Ф05-8362/11 по делу N А40-112986/2010

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа

Кобылянский В.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Налейкина Александра Геннадьевича

на решение от 24 декабря 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 24 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Басковой С.О., Пирожковым Д.В.,

по иску Налейкина Александра Геннадьевича

к открытому акционерному обществу "ЛУКОЙЛ"

о признании права собственности на акции,

третье лицо: открытое акционерное общество "Регистратор "НИКОЙЛ",

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 22 июля 2011 года поступила кассационная жалоба Налейкина Александра Геннадьевича на решение от 24 декабря 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 марта 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112986/10-159-980.

В соответствии с пунктом 2, части 1, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 истёк 24.05.2010, однако, кассационная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу отделения почтовой связи на конверте 09.06.2011 и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что первоначально кассационная жалоба была подана заявителем в пределах установленного двухмесячного срока, однако в нарушение части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба была направлена непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа, что повлекло ее возвращение заявителю и необходимость повторной подачи.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к порядку подачи и срокам обжалования судебных актов по настоящему делу.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на основании пункта 2, части 1, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Кассационную жалобу Налейкина Александра Геннадьевича - возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 18 л., в том числе 2 конверта.

Судья

В.В.Кобылянский