Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2011 г. N Ф05-9532/11 по делу N А40-138948/2009

г. Москва

26 сентября 2011 г.

Дело N А40-138948/09-123-596Б

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от КБ "Судостроительный банк" (ООО) - Прищепов Н.Ю. по доверенности от 10.05.2011 N 01-01-02/05-11/174

рассмотрев 19.09.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Таурис"

на определение от 13.04.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Дербеневым А.А.,

на постановление от 04.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., Бодровой Е.В.,

жалобе КБ "Судостроительный банк" (ООО) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Таурис" Кубасова А.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Таурис",

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Судостроительный банк" (ООО) (далее - СБ Банк (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Таурис", в которой просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в отказе обратиться к залоговому кредитору (СБ Банк (ООО) с целью определения особенностей, порядка и условий реализации предмета залога;

- обязать конкурсного управляющего обратиться к СБ Банк (ООО) с целью установления особенностей, порядка и условий реализации предмета залога в кратчайшие сроки.

Определением от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011, жалоба СБ Банк (ООО) удовлетворена.

Суд признал незаконными действия конкурсного управляющего Кубасова А.А., выразившиеся в отказе конкурсного управляющего обратиться к конкурсному кредитору - СБ Банк (ООО), требование которого обеспечено залогом имущества должника - ООО "Таурис", с целью определения особенности порядка и условий проведения торгов имущества, находящего в залоге.

А так же обязал конкурсного управляющего Кубасова А.А. обратиться к конкурсному кредитору - СБ Банк (ООО), требование которого обеспечено залогом имущества должника - ООО "Таурис", с целью определения особенности порядка и условий проведения торгов имущества, находящего в залоге.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Таурис" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 13.04.2011 и постановление от 04.08.2011 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в связи с реконструкцией объекта недвижимости, принадлежащего должнику и находящегося в залоге, конкурсный управляющий начал процесс согласования и регистрации соответствующих изменений, без осуществления которых провести регистрацию договора купли-продажи недвижимости невозможно. Кроме того, непосредственное обращение (без регистрации строительных улучшений) к залоговому кредитору с целью определения особенностей порядка и условий реализации предмета залога привело бы к тому, что реализация здания с торгов производилась бы исходя из меньшей площади, чем существует фактически.

В заседании суда кассационной инстанции представитель СБ Банк (ООО) возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Конкурсный управляющий ООО "Таурис", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя СБ Банк (ООО) и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 ООО "Таурис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кубасов А.А.

Должник является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, Старопетровский проезд, дом 7А, стр. 6, условный номер объекта недвижимости 24056, общая площадь 4 288,10 кв. м; а также обладает правом аренды земельного участка общей площадью земельного участка 3 247 кв.м., кадастровый номер 79:09:03013:074, расположенного по адресу: Москва, Старопетровский проезд, вл. 7А, стр. 6.

Указанные объекты недвижимости находятся в залоге у СБ Банк (ООО).

Определением от 10.11.2010 требование СБ Банк (ООО) к ООО "Таурис" в размере 260 000 000 руб., как обеспеченное залогом имущества, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что кредитор требования, которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции установив, что конкурсный управляющий ООО "Таурис" в нарушение требований статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не обратился в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника к СБ Банк (ООО) в целях установления особенностей порядка и условий реализации заложенного имущества; а также не представил доказательства того, что предмет недвижимости находящийся в залоге у банка изменился, правомерно удовлетворил жалобу залогового кредитора.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Таурис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А40-138948/09-123-596Б оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Таурис" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.М.Барабанщикова Е.А.Петрова