Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2011 г. N Ф05-13574/10 по делу N А40-31504/2010

город Москва

22 сентября 2011 г.

Дело N А40-31504/10-157-267

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С. Г.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Пашкова В.В., дов. от 09.09.2011 г. N Д-762; Демина Е.С., дов. от 19.08.2011 г. Д-710

от ответчика: Шабалин И.В., дов. от 14.09.2011 г. б/н3; Яцко Л.В., дов. от 14.09.2011 г. б/н

от третьих лиц:

от Комитета государственного строительного надзора г. Москвы неявка, уведомлен

от ФГОУ ВПО "РГУФКСМиТ" - Кротова Т.А. , дов. от 02.08.2011 г. N 234-75-244/889

от Управления Росреестра по Москве - неявка, уведомлено

от Росимущества - неявка, уведомлено

от Префектуры ВАО города Москвы - неявка, уведомлена

рассмотрев 15 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГОУ ВПО "РГУФКСМиТ" (третье лицо)

на решение от 25 марта 2011 г. Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Александровой Г.С.

и на постановление от 14 июня 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.

по иску ТУ Росимущества в г.Москве

к ООО "Вернисаж в Измайлово"

о признании права собственности

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Росимущество, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Префектура ВАО г.Москвы, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спора, молодежи и туризма"

УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово" (далее - ООО "Вернисаж в Измайлово"), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), о признании построенного ответчиком без получения соответствующих разрешений на находящимся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 77:03:05001:021 капитального объекта - здания "Торгово-офисного центра" общей площадью 2.464,3 кв.м. по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл.4, лит.Ж самовольной постройкой и признании права собственности Российской Федерации на эту самовольную постройку.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены также Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее - Мосгосстройнадзор), Префектура Восточного административного округа г.Москвы (далее - Префектура ВАО г.Москвы) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2010 г. по делу N А40-31504/10-157-267 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2010 г. решение от 19 июня 2010 г. отменено и за Российской Федерацией признано право собственности на самовольно созданное ответчиком здание "Торгово-офисного центра" по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл.4, лит.Ж.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2011 г. вынесенные по делу судебные акты отменены на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спора, молодежи и туризма" (далее - ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма"), а также установления, в результате реконструкции какого объекта ответчиком был создан спорный объект и кому принадлежал этот объект, и исследования доказательств, подтверждающих, что спорный объект построен с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г., уточненные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования удовлетворены: за Российской Федерации признано право собственности на самовольную постройку - здание "Торгово-офисного центра" по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, владение 4, лит. Ж, общей площадью 2.464,3 кв.м.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что технический отчет, составленный ОАО "НИЦ "Строительство" (ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко) по результатам повторного натурного обследования спорного объекта, подтверждает соответствие спорной самовольной постройки строительным нормам и правилам, возможность безопасной эксплуатации этого объекта и отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации, а также отклонили возражения ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" против легализации этого объекта.

В кассационной жалобе на вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты третье лицо - ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" ссылается на возведение ответчиком спорной постройки на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0501:021, общей площадью 70.700кв.м., который предоставлен ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" на праве постоянного бессрочного пользования, в силу чего легализация этого объекта приведет к прекращению предоставленного заявителю права постоянного бессрочного пользования той части земельного участка, которая занята спорной постройкой, в связи с чем просит решение от 25 марта 2011 г. и постановление от 14 июня 2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении требований.

Истец - ТУ Росимущества в г. Москве и ответчик - ООО "Вернисаж в Измайлово" приведенные в кассационной жалобе доводы считают необоснованными, просят судебные акты оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства другие третьи лица - Управление Росреестра по Москве, Росимущество, Мосгосстройнадзор и Префектура ВАО г.Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенные при новом рассмотрении судебные акты подлежат повторной отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, спорная самовольная постройка возведена ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 77-03-05001-021, площадью 664.781 кв.м., расположенном по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, влад.4, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2008 г. N 77-77-14/003/2007-328).

Основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок послужило, в том числе, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2008 г. по делу N А40-49619/07-12-289, оставленное без изменения Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. N 11276/09.

Судебными актами по делу N А40-49619/07-12-289 установлено также, что этот земельный участок предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма".

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" земельным участком с кадастровым номером 77-03-05001-021, площадью 664.781 кв.м. была произведена на основании государственного акта от 07.05.1997 г. N М-03-008778.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанный с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В представленном при новом рассмотрении дела техническом отчете, составленном ОАО "НИЦ "Строительство" (ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко) по результатам повторного натурного обследования спорного объекта, указано, что предметом исследования являлась оценка технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания "Торгово-офисного центра".

Указанный отчет не содержит прямых выводов о том, что здание "Торгово-офисного центра" отвечает установленным к таким объектам противопожарным, санитарным и экологическим требованиям и нормам и не нарушает установленные требования к городской застройке в районе, где оно расположено.

Основывая свои выводы о возможности безопасной эксплуатации спорной самовольной постройки и об отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан при ее эксплуатации только на техническом отчете, составленном ОАО "НИЦ "Строительство" (ЦНИИСК им.В.А.Кучеренко) по результатам повторного натурного обследования спорного объекта, суды первой и апелляционной инстанции не выясняли вопросы, исследовались ли этой организацией вопросы о соответствии спорного объекта противопожарным, санитарным, экологическим и градостроительным требованиям, а также вправе ли она давать заключения по этим вопросам.

Не дано судами первой и апелляционной инстанции и обоснование возможности признания права собственности на самовольную постройку за Российской Федерацией при отсутствии согласия на это со стороны ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", при том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, предоставлен этому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в силу чего оно имеет право на защиту и против собственника.

В связи с неполным выполнением судами первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции вынесенные ими судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить соответствие спорной самовольной постройки всем требованиям, предъявляемым к таким объектам, а также обосновать возможность признания права собственности на самовольную постройку за Российской Федерацией при отсутствии согласия на это со стороны правообладателя земельного участка - ФГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2011 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. по делу N А40-31504/10-157-267 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

С.Г.Нужнов

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Зверева