Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2011 г. N Ф05-10858/11 по делу N А41-40760/2010

Судья Волков СВ.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом

города Долгопрудный

на определение от 26 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гагариной В. Г., Виткаловой Е. Н., Мищенко Е. А., по иску Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтепродуктсервис" о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании 3 603 091 руб. 15 коп.

третьи лица Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Химки Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Левобережье"

УСТАНОВИЛ: Определением от 26 мая 2011 года по делу N А41-40760/10 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрацию городского округа Химки Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Левобережье", судебное разбирательство по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции назначил на 16 июня 2011 года.

Не согласившись с названным судебным актом, Комитетом по управлению имуществом города Долгопрудный подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 отменить.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно частям 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалование определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также о привлечении к участию в деле третьего лица Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Дальнейшему движению дела указанное определение не препятствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу N А41-40760/10 подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, то указанная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Долгопрудный возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

С. В. Волков