Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф05-8636/11 по делу N А40-27834/2010

г. Москва

28.09.2011 г.

N А40-27834/10-101-104

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца - Черная Л.Н. по дов. от 02.03.2011;

от ответчика - Поцхверия Б.М. по дов. N 350000/505-Д от 04.03.2011, Захарова А.Ю. по дов. N 350000/1681-Д от 08.11.2010;

от третьих лиц: от ООО "Газпром добыча Ямбург" - Курдюмова О.А. по дов. N 353-13/11-13 от 22.12.2010, Манафова Р.И. по дов. N 346-13/11-13 от 22.12.2010; от АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд" - Дугин А.В. по дов. от 29.12.2010 в порядке передоверия от Пиксина Н.Н. по дов. от 10.12.2010,

рассмотрев в судебном заседании 21.09.2011 кассационные жалобы

ОАО КБ "Газинвестбанк" и АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд"

на решение от 28.02.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Спаховой Н.М.,

на постановление от 17.05.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по иску ОАО КБ "Газинвестбанк"

к ОАО "БАНК ВТБ"

об обязании возвратить векселя

с участием третьих лиц с самостоятельными требованиями: ООО "Газпром добыча Ямбург" и АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Газинвестбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Газинвестбанк" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ или ответчик) об обязании возвратить истцу из хранилища депозитария простые векселя Банка ВТБ в количестве 100 (сто) штук по общему номиналу 689 092 610 рублей 40 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного сторонами спора 01.10.2004 депозитарного договора и необоснованным зачислением векселей на счет депо Акционерного общества "Русский Коммерческий Банк АО". Истец ссылался на то, что является законным векселедержателем векселей, содержащих бланковый индоссамент и полученных истцом от Общества с ограниченной ответственностью "Ямбурггаздобыча" в рамках генерального соглашения о сотрудничестве на финансовых рынках от 27.05.2004.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2010 исковое заявление КБ "Газинвестбанк" принято к производству суда под номером А40-27834/10-101-104.

В рамках данного дела в Арбитражный суд города Москвы обратилось 19.04.2010 с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (правопреемник ООО "Ямбурггаздобыча", далее - ООО "Газпром добыча Ямбург"), которое, ссылаясь на то, что условия генерального соглашения о сотрудничестве на финансовых рынках не предусматривали положений о переходе к истцу (действующему в интересах ООО "Газпром добыча Ямбург" как агент) права собственности на векселя, заявило самостоятельные требования к ответчику и Акционерному обществу "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." (правопреемнику Акционерного общества "Русский Коммерческий Банк АО", далее - АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." или Общество) об истребовании спорных векселей из чужого незаконного владения, поскольку данные ценные бумаги принадлежат заявителю на праве собственности.

Также в рамках настоящего дела с самостоятельными требованиями на предмет спора обратилось 28.05.2010 Акционерное общество "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", которое, ссылаясь на то, что спорные векселя обременены залогом в соответствии с условиями заключенного между ним, истцом и ответчиком соглашения о предоставлении гарантии N 855/2005 от 28.06.2005, во исполнение которого Общество предоставило ответчику гарантию исполнения истцом (залогодателем) взятых на себя обязательств по возврату кредита, однако истец не исполнил их, в связи с чем векселя являются в соответствии с условиями соглашения и нормами швейцарского права собственностью Общества - залогодержателя. АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." просило признать за ним право собственности на спорные векселя, обязать ответчика снять залоговое обременение и произвести регистрацию векселей Банка ВТБ согласно приложению N 1 к Соглашению о предоставлении гарантии N 855/2005 от 28.06.2005, находящихся на депозитарном счете N 0229 АО "Русский Коммерческий Банк АО" как векселей, принадлежащих Обществу на праве собственности.

На самостоятельные требования Общества истцом предъявлен встречный иск о прекращении залога простых векселей Банка ВТБ путем списания векселей со счета депо N 0229 и зачисления на счет депо истца N 6101Д, обоснованный ссылками на нормы статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации и правом залогодателя требовать досрочного прекращения залога в связи с необеспечением сохранности предмета залога и отсутствием соглашения о залоге.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011, удовлетворены самостоятельные требования ООО "Газпром добыча Ямбург", поскольку судами было установлено, что между истцом и ООО "Газпром добыча Ямбург" сложились отношения, вытекающие из агентского договора, в связи с чем спорные векселя не перешли в собственность к истцу, истец не имел права распоряжаться ценными бумагами и был обязан их возвратить ООО "Газпром добыча Ямбург" до наступления срока платежа. В удовлетворении иска и остальных встречных и самостоятельных требований отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии у остальных лиц, заявивших свои требования, соответствующих прав на спорные ценные бумаги.

С кассационными жалобами на решение и постановление обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа истец (КБ "Газинвестбанк") и Общество (АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.").

В кассационной жалобе истца указано на то, что судами не был по существу разрешен спор между истцом и ответчиком, вытекающий из депозитарного договора, не был определен характер правоотношений между истцом и ответчиком, не было учтено, что ООО "Газпром добыча Ямбург" подало самостоятельный иск об истребовании векселей, в связи с чем суды необоснованно не рассмотрели ходатайства истца об оставлении самостоятельного требования заявителя без рассмотрения. Также истец полагает, что судами не были применены нормы вексельного законодательства, а для применения норм статей 301 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось оснований. Истец просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Общества указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела о моменте передачи ООО "Газпром добыча Ямбург" истцу спорных векселей и о моменте, с которого ООО "Газпром добыча Ямбург" стало известно о нарушении его прав, а также о характере условий заключенного между истцом и ООО "Газпром добыча Ямбург" соглашения, по которому истцу было дано право размещать векселя в обеспечение для привлечения денежных средств. Заявитель жалобы считает, что судами необоснованно были отклонены его доводы о пропуске срока исковой давности, о применении норм иностранного права, о том, что Общество является добросовестным приобретателем как залогодержатель. Общество также просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах Банка ВТБ и ООО "Газпром добыча Ямбург" на кассационные жалобы истца и Общества указано на несостоятельность их доводов, основанных на неправильном толковании норм гражданского и вексельного законодательства и соответствующих разъяснений суда надзорной инстанции.

Судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационных жалоб истца и Общества откладывалось с 31.08.2011 на 21.09.2011 в том же составе суда.

В судебных заседаниях представители истца и Общества поддержали свои кассационные жалобы по заявленным в них доводам, представители ответчика и ООО "Газпром добыча Ямбург" возражали против удовлетворения жалоб по доводам своих отзывов, на вопрос суда о количестве переданных истцу векселей пояснили, что сделка между истцом и ООО "Газпром добыча Ямбург" исполнялась до признания истца банкротом, переданные векселя были возвращены за исключением спорных, в отношении предъявленных к Обществу как к гаранту самостоятельных требований ответчика в суде Швейцарии представитель ответчика высказал мнение, что факт невыплаты Обществом суммы гарантии подтверждает отсутствие правовых оснований для признания Общества добросовестным приобретателем, так как Общество требует передачи ему векселей по безвозмездной сделке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, обсудив доводы кассационных жалоб истца и АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." и отзывов на них и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационных жалоб, поскольку считает, что указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что исключено из полномочий суда кассационной инстанции, и основаны на неправильном толковании заявителями норм гражданского законодательства.

Материалами дела подтверждено и судами установлено, что спорные векселя Банка ВТБ, на которые по различным основаниям заявили свои права истец (КБ "Газинвестбанк") и два третьих лица с самостоятельными требованиями (ООО "Газпром добыча Ямбург" и АО "Газпромбанк (Швейцария") Лтд."), изначально (с 2003 года) принадлежали Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" на праве собственности, что следует из представленных в материалы дела и исследованных судами документов (том 6 л.д.44-65 - договоры мены ценных бумаг от 29.09.2003 и от 02.10.2003 и акты приема-передачи ценных бумаг от 30.09.2003, от 04.09.2003, от 10.10.2003).

Также материалами дела подтверждено, что между ООО "Газпром добыча Ямбург" и истцом было заключено 27.05.2004 генеральное соглашение N 1535-13/04 о сотрудничестве на финансовых рынках, в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 27.01.2005 к которому и на основании акта N 2 от 01.02.2005 ООО "Газпром добыча Ямбург" передало истцу 117 простых векселей Банка ВТБ, в том числе, спорные векселя.

Судами установлено и это подтверждено материалами дела, что условия вышеназванных генерального соглашения и дополнительного соглашения к нему исключали переход права собственности на векселя от ООО "Газпром добыча Ямбург" к истцу, который, как правильно квалифицировал суд отношения между указанными лицами, обязан был действовать как агент за счет и в интересах ООО "Газпром добыча Ямбург" и возвратить векселя собственнику до наступления срока платежа.

Обстоятельства получения истцом векселей именно по соглашению от 27.05.2004, исключающему возможность перехода права собственности к истцу, а также обстоятельства исполнения истцом и ООО "Газпром добыча Ямбург" условий указанного соглашения установлены судами и подтверждены материалами дела (в том числе, исследованным судами письмом истца от 27.11.2008).

Вместе с тем, материалами дела подтверждено и судом установлено, что часть переданных ООО "Газпром добыча Ямбург" истцу векселей была использована истцом в своих интересах в целях получения кредита от ответчика и получения гарантии АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", а не в интересах ООО "Газпром добыча Ямбург", в результате чего спорные векселя оказались обременены залогом и находятся на счете депо АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", открытом Обществом в Банке ВТБ.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и Общества в отношении спорных векселей и правильно применили нормы статей 168, 301, 302, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ничтожность условий договоров банковской гарантии, заключенных между истцом, ответчиком и АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.", о передаче не принадлежащих истцу векселей в залог АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд.".

Ссылки истца и АО "Газпромбанк (Швейцария) Лтд." на нормы вексельного законодательства и на условия генерального соглашения о финансовом сотрудничестве в обоснование правомерности владения и распоряжения истцом спорными векселями не могут быть признаны состоятельными, поскольку условия указанного генерального соглашения прямо исключали переход права собственности на векселя Банка ВТБ истцу (агенту), и наделяли истца обязанностями действовать в интересах ООО "Газпром добыча Ямбург", соответственно, право на передачу спорных векселей в обеспечение не могло быть реализовано истцом в собственных интересах.

Несостоятельными являются и ссылки истца на положения заключенного между истцом и ответчиком депозитарного договора, поскольку, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, спорные векселя, не принадлежащие истцу на праве собственности, не могли быть предметом договорных отношений между истцом и ответчиком. При этом судами были правильно применены нормы статьи 7 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и пункт 4 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36.

Доводы АО "Газпромбанк (Швейцария)" о том, что Общество является добросовестным приобретателем, что третьим лицом был пропущен срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения и что к настоящему спору должны были быть применены нормы иностранного права, уже были предметом внимательного изучения судов, отклонивших их с указанием в судебных актах подробных мотивов отклонения, с которыми судебная коллегия кассационной инстанции согласна в полном объеме, поскольку судами правильно были приняты во внимание обстоятельства не участия ООО "Газпром добыча Ямбург" в договорных отношениях между истцом, ответчиком и Обществом, отсутствие доказательств совершения между сторонами соглашения о банковской гарантии возмездной сделки по приобретению Обществом векселей, а также обстоятельства исполнения между истцом и ООО "Газпром добыча Ямбург" заключенных между ними сделок и тот факт, что о передаче истцом спорных векселей в залог Обществу ООО "Газпром добыча Ямбург" стало известно только из письма истца от 27.11.2008.

Доводы истца о необходимости оставления иска ООО "Газпром добыча Ямбург" без рассмотрения также были предметом исследования судов, обоснованно отказавших в удовлетворении заявленного истцом ходатайства со ссылкой на различия в предмете и основаниях заявленных требований по настоящему делу и по делу N А40-150655/09-101-489.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения самостоятельных требований именно ООО "Газпром добыча Ямбург", поскольку в соответствии с нормами статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе истребовать свое имущество во всех случаях, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать.

Учитывая вышеизложенное, у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационных жалоб истца и Общества, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В связи с окончанием производства по кассационным жалобам и отказом в их удовлетворении, приостановление исполнения обжалованных судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2011, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу N А40-27834/10-101-104 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения и постановления по делу N А40-27834/10-101-104, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2011.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева