Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2014 г. N Ф05-5750/14 по делу N А40-116529/2013

г. Москва

19 июня 2014 г.

Дело N А40-116529/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,

судей: Коротыгиной Н.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Лизард" - не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, Филиал N 31 - М.В. Булах (по доверенности от 17.02.2014 года);

рассмотрев 16 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал N 31

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

по делу N А40-116529/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лизард" (ОГРН 1107746010635; ИНН 7705907351)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал N 31

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизард" (далее - ООО "Лизард", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 23.05.2013 г. и требования от 17.06.2013 г. Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал N 31 (далее - ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, Филиал N 31, орган социального страхования).

Обращение с заявлением в суд последовало в связи с принятием ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, Филиал N 31 в отношении заявителя решения N 89442 от 23.05.2013 г., в соответствии с которым плательщику страховых взносов было предложено перечислить в добровольном порядке недоимку в размере 28 678 руб. 50 коп., а так же выставлением требования N 89442 от 17.06.2013 г. об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 28 678, 50 руб., образовавшейся за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г.и пени в размере 5 269, 54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 г., требования заявителя удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ.

Представитель ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, Филиал N 31 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Лизард" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы.

Ходатайство ООО "Лизард" об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его участия в рассмотрении кассационной жалобы судом рассмотрено и отклонено, поскольку приведенные в нем обстоятельства не препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Выслушав представителя ГУ - Московское региональное отделение ФСС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

По делу установлено, что общество в нарушение пункта 5 "Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 55, не исполнило обязанности по ежегодному подтверждению основного вида экономической деятельности, на основании сведений о заявленных обществом видах деятельности, значащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и фондом применен иной размер страхового тарифа, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из осуществляемых обществом видов экономической деятельности.

Органом фонда социального страхования в адрес общества направлено соответствующее уведомление от 17.04.2013 г. об установлении нового страхового тарифа в размере 2, 10 процентов.

Устанавливая размер страхового тарифа в размере 2,10 процентов, фонд сослался на основной вид деятельности, осуществляемый обществом - "прочая зрелищно-развлекательная деятельность", который отнесен к 17 классу профессионального риска.

Фонд 17.06.2013 г. на основании решения N 89442 от 23.05.2013 г. выставил предприятию требование N 89442 об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней со сроком уплаты до 05.07.2013 г.

Признавая оспариваемые ненормативные акты органа фонда социального страхования недействительными, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В силу статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Согласно пункту 8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Между тем, из положений пункта 8 Правил и пункта 5 Порядка следует, что законодатель указал на "осуществляемые виды экономической деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительных документов, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

Фондом не представлены доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемой предприятием деятельностью является "прочая зрелищно-развлекательная деятельность", что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 17-му классу профессионального риска.

При этом, суды установили, что вид экономической деятельности, который по итогам предыдущего года (2011) имел наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции общества подтверждается: реестром выданных товарных накладных, сформированных по унифицированной форме N ТОРГ 12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 с указанием общей суммы реализации и применяемой для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, на общую сумму 196 712,08 тыс. руб. (с учетом НДС). Сумма доходов от реализации товаров (ДВД дисков) за 2011 г. составила 166 705,15 тыс. руб. (без НДС; копия бухгалтерского баланса на 31.12.2011; копия отчета о прибылях и убытках за 2011 год. Данное обстоятельство фондом не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 17, 21 - 22 Закона N 125-ФЗ, Правилами, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.07.2011 г. N 14943/10, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение, требование не соответствует требованиям законодательства и подлежит признанию недействительными.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Неправильного применения судами положений Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 г. N 713, Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 55, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, судами обеих инстанций учтено, что оспариваемые ненормативные акты не содержат оснований вынесения, а также расчет пени.

Опровергая указанный вывод судов, орган фонда социального страхования в кассационной жалобе приводит доводы, основанные на анализе фактических обстоятельств дела, которые направлены по существу на оспаривание данной судами оценки доказательств. Однако переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по делу N А40-116529/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Буянова

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова