Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф05-9128/11 по делу N А40-14106/2011

г. Москва

"29" сентября 2011 г.

Дело N А40-14106/11-72-92

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "НовАгроТех-Сервис" Демин Д.А. по доверенности от 20 декабря 2010 года

от заинтересованного лица Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ярославской области Лукашева О.Ю. по доверенности от 10 февраля 2009 года N 71-02-12/253

рассмотрев "22" сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НовАгроТех-Сервис"

на решение от 05 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 20 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "НовАгроТех-Сервис" (ОГРН 1057746189160)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НовАгроТехСервис" (далее - ООО "НовАгроТехСервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Ярославской области (далее - ТУ Росфиннадзора по Ярославской области, административный орган) от 25 января 2011 года N 10117000-302/2010 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 года, в удовлетворении требований Общества отказано. При этом суды исходили из наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения административным органом порядка и процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "НовАгроТехСервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов двух инстанций, удовлетворить заявленные требования. В обоснование кассационной жалобы Общество указывает на отсутствие оценки обстоятельств совершения административного правонарушения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель административного органа возражал по доводам Общества, поддержал обжалуемые судебные акты, считая их вынесенными законно и обоснованно, выступил с правовой позицией, изложенной в представленном отзыве на кассационную жалобу, который судом приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением ТУ Росфиннадзора по Ярославской области от 25 января 2011 года N 10117000-302/2010 ООО "НовАгроТехСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния вменено неисполнение Обществом обязанности, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" по обеспечению возврата в Российскую Федерацию денежных средств, перечисленных Обществом в адрес нерезидента в период с 10 июля 2008 года по 19 августа 2008 года в процессе исполнения контракта от 02 июня 2008 года N 643/76068161/MD/75-2008. Как установлено ТУ Росфиннадзора по Ярославской области за указанный период нерезиденту Обществом перечислены денежные средства на общую сумму 839 006,88 евро, при том, что товар поставлен нерезидентом и ввезен на территорию Российской Федерации на общую сумму 796 059,60 евро, в связи с чем образовалась разница между суммами в размере 42 947,28 евро, возврат которой по окончанию срока действия контракта (31 декабря 2008 года) на территорию Российской Федерации осуществлен не был.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона Общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, в соответствии с требованиями статьи 71, статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу об обоснованности постановления ТУ Росфиннадзора по Ярославской области. При этом суды правомерно исходили из того, что событие и состав вмененного административного правонарушения доказаны административным органом, вина Общества установлена, привлечение к ответственности произведено с соблюдением установленной законом процедуры и сроков.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

Диспозиция части 5 статьи 15.25 КоАП РФ выражается в невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлено, что резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

С учетом установленных судами обстоятельств, в действиях Общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Выводы судов о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судом первой инстанции фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

При таких обстоятельствах основания к отмене судебного акта, вынесенного на основании правильного применения норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, отсутствуют.

Довод Общества о том, что денежная разница в размере 42 947,28 евро является суммой неосновательного обогащения апелляционным судом рассмотрен и правомерно отвергнут по изложенным в обжалуемом судебном акте основаниям.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах.

Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2011 года по делу N А40-14106/11-72-92 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НовАгроТех-Сервис" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина