Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2011 г. N Ф05-8386/11 по делу N А40-114064/2010

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N 14486/11

настоящее постановление отменено

г. Москва

29 сентября 2011 г.

Дело N А40-114064/10-159-986

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца - Чундоков А.А.: Венерин А.В., дов. от 30.08.2010 N 2-806

от ответчика - ОАО "Минерально-химическая компания "ЕвроХим": Сергеева Ю.С., дов. от 05.09.2011 N 11-123/01-7/2; Мещеряков А.В., дов. от 25.06.2011 N 11-77/01-7/2; Корельский А.В., дов. от 23.12.2010 N 10-188/01-7/2

от третьего лица - ООО "АгроСем-Трейдинг": Сомов А.В., дов. от 30.08.2011 N 15

рассмотрев 22 сентября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Минерально-химическая компания "ЕвроХим"

на решение от 10 марта 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

на постановление от 24 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Басковой С.О., Деевым А.Л., Елоевым А.М.,

по иску Чундокова Анзура Азматовича

об обязании ответчика направить уведомление и взыскании 11.202.999 руб. 50 коп.

и встречное исковое заявление о взыскании 6.387.308 руб. 33 коп.,

к открытому акционерному обществу "Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (ОГРН 1027700002659),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АгроСем-Трейдинг" (ОГРН 1052303662047),

УСТАНОВИЛ:

Чундоков Анзаур Азаматович обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании открытого акционерного общества " Минерально-химическая компания "ЕвроХим" (далее - ОАО "МХК "ЕвроХим") направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "АгроСем-Трейдинг" (далее - ООО "АгроСем-Трейдинг") уведомление о заключении договора купли-продажи и взыскании 11.202.999 руб. 50 коп. неоплаченной части стоимости приобретенной доли.

ОАО "МХК "ЕвроХим" обратилось со встречным исковым заявлением, с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Чундокова Анзаура Азаматовича 6.516.913 руб. 97 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АгроСем-Трейдинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года, исковые требования удовлетворены частично, а именно: с ОАО "МХК "ЕвроХим" в пользу Чундукова А.А. взыскана часть неоплаченной стоимости доли в размере 11.202.999 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ОАО "МХК "ЕвроХим" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие обжалуемых судебных актов нормам материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители ОАО "МХК "ЕвроХим" доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представители Чундокова А.А. и третьего лица - ООО "АгроСем-Трейдинг" просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь в представленных отзывах и дополнений к отзыву на законность и обоснованность судебных актов.

Кроме того, заявитель ОАО "МХК "ЕвроХим" в заседании суда кассационной инстанции полагал, что судами нарушены нормы процессуального права о подсудности данного спора арбитражному суду г. Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы ОАО "МХК "ЕвроХим" к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 03 октября 2008 года Чундоков Анзаур Азаматович заключил с ОАО "МХК "ЕвроХим" договор купли-продажи 37,5 процентов доли в уставном капитале ООО "АгроСем-Трейдинг" (ОГРН 1052303662047).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ответчик перечислил Чундокову Анзауру Азаматовичу аванс в размере 5 813 340 рублей 50 коп., что подтверждается платёжным поручением от 08 октября 2008 года N 00295, а оставшаяся часть стоимости доли в сумме 11 202 999 рублей 50 коп. подлежала выплате истцу в течение 10 дней с даты подписания акта о выполнении предварительных мероприятий (пункт 4.1.2. договора).

При этом судами было установлено, что истец в полном объёме и надлежащим образом исполнил предварительные мероприятия, предусмотренные разделом 3 договора купли-продажи о чем, в соответствии с пунктом 2.2. договора уведомил ответчика.

Вместе с тем ОАО "МХК "ЕвроХим" в период с 24 по 28 ноября 2008 года провел аудиторскую проверку ООО "АгроСем-Трейдинг" на предмет выполнения предварительных мероприятий, по результатам котр\орой было установлено, что ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по направлению в адрес ООО "АгроСем-Трейдинг" уведомления о заключении данного договора в порядке, предусмотренном п.2.9. договора и оплате приобретенной доли в уставном капитале общества, нарушая тем самым права истца как продавца доли в уставном капитале общества

Кроме того, ответчик не составил и не подписал акт о выполнении предварительных мероприятий, как это предусмотрено пунктом 2.8. договора.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения Чундукова А.А. в арбитражный суд.

Принимая судебные акты суды исходили из следующего:

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции с изменениями и дополнениями на 01.02.2008, действовавшей в период заключения договора купли-продажи) участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества.

Устав ООО "АгроСем-Трейдинг" такого запрета не содержит.

Между сторонами заключен договор купли-продажи части доли, который регулируется нормами ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" и Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным , если между сторонам и, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным и являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнут о соглашение.

В соответствии с главой 3 договора купли-продажи от 03.10.2008 г.. переход прав на долю от Продавца к Покупателю, а также обязательства по оплате Покупателем оставшейся части Стоимости доли (п. 4.1.2. настоящего Договора) наступает при условии выполнения Продавцом следующих условий: продажа всех основных средств с ООО "АгроСем-Инвест" на ООО "АгроСем-Трейдинг"; продажа всех запасов с ООО "АгроСем" на ООО "АгроСем - Трейдинг"; переуступка с ООО "АгроСем" и ООО "АгроСем-Инвсст" на ООО "АгроСем- Трейдинг" всех прав требований, возникших в ходе реализации продукции и услуг; переуступка с ООО "АгроСем" на ООО "АгроСем-Трейдинг" всех долгов, возникших в ходе закупки сырья и материалов; привлечение финансового займа с ООО "Альянс" на ООО "АгроСем-Трейдинг" в размере 15.000.000 руб. на срок 3 года, под 14% годовых с погашением в конце срока займа; частичное досрочное погашение займов, предоставленных компанией ООО "Агросем-Трейдинг" компании ООО "Альянс" на сумму 5.000.000 рублей по договорам N 18 от 12.11.2007 г. (на сумму 1.340.000 рублей), N 24 от 27.12.2007 г, (на сумму 950.000 рублей), N 1 от 09.01.2008 г. (на сумму 270 000 рублей), N 2 от 14.02.2008 г. (на сумму 55.000 рублей), N 10 от 25.03.2008 г. (на сумму 1 385 000 рублей), N21 от 03.06.2008 г. (на сумму 1.000.000 рубле й); окончательный выкуп оборудования по договору лизинга N МИК-993/2008 oт 04 апреля 2008 года с ОАО "Муниципальная инвестиционная компания" на ООО "АгроСем- Трейдинг" и последующая реализация предмета указанного договора лизинга Продавцу путем его зачета в счет в погашения текущего займа, выданного Продавцом ООО "АгроСем-Трейдинг" на сумму 7 969 000 рубле й (с учетом НДС 18 %); осуществление необходимых корпоративных мероприятий, получение одобрений органов управления Продавца на продажу доли, если таковые необходимы.

Переход прав на долю от Продавца к Покупателю наступают при условии выполнения Покупателем следующих условий: осуществление необходимых корпоративных мероприятий, получение одобрений органов управления Покупателя, получение заключения ФАС России о разрешении на покупку доли. О получении разрешения ФАС России на покупку доли Покупатель незамедлительно уведомляет Продавца.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт наличия долга документально подтвержден и требования в части взыскания неоплаченной части доли в размере 11.202.999, 50 руб. заявлены истцом правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, отказывая истцу (по первоначальному иску) в удовлетворении требований об обязании ОАО "МХК "ЕвроХим" направить в адрес ООО "АгроСем -Трейдинг" (ОГРН 1052303662047) уведомления о заключении между ОАО "МХК "ЕвроХим " (покупателем) и Чундоковым А.А. (продавцом) договора купли-продажи доли в размере 37,5% в уставном капитале ООО "АгроСем-Трейдинг" (ОГРН 1052303662047) в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998(в редакции от 18.12.2006) суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что пунктом 6 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) не предусмотрена обязанность приобретателя доли по направлению обязательного письменного уведомления о состоявшейся уступке доли в адрес Общества.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления судами было установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований ОАО "МХК "ЕвроХим" указывает на то, что согласно п. 2.6 договора, Покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от последующего исполнения договора в случае неурегулирования возникших разногласий по результатам проведения предварительных мероприятий или в случае, если Покупатель установит, что Продавец и Общество принимали решения, которые привели бы или могли привести к финансовым потерям Общества. Договор считается расторгнутым с даты уведомления Продавца Покупателем об отказе от его исполнения, а Продавец обязан вернуть полученный аванс в течение 5 дней с даты получения уведомления Покупателя. При этом истец (по встречному иску) воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора и уведомил об этом Ответчика (по встречному иску) письмом от 30.07.2009 г. N 09-1837/01-11. Также Истец письмами от 18.11.2009 г. N 09-2637/01-11 и от 22.03.2010 г. N 10-646/01-11 указал Ответчику о расторжении договора и необходимости вернуть аванс, однако до настоящего времени аванс не возвращен.

Данные доводы обоснованно отклонены судами, поскольку изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только по решению суда. Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Суду данных об отказе либо подписании такого соглашения не представлено. В установленные в статье 452 Кодекса сроки в суд с исковым заявлением о расторжении договора Истец (по встречному иску) не обратился, в судебном заседании таких требований не заявлял. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Порядок расчетов оговорен сторонами в договоре.

Доля в уставном капитале общества не материальна, ее невозможно передать из рук в руки. Наличие доли в уставном капитале предполагает определенные права и обязанности участника общества. Такие права и обязанности лицо, которому передана доля в уставном капитале общества, осуществляет с момента письменного уведомления общества об указанной уступке. Уведомить общество о состоявшейся уступке вправе как продавец, так и покупатель.

ОАО не оплатило переданную ему долю, не исполнил принятые на себя обязанности по договору. Таким образом, положения статьи 523 и пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к взаимоотношениям сторон.

Также в обоснование своих требований Истец (по встречному иску) указывает на то, что Ответчик( по встречному иску) гарантировал Истцу, что ему не известно о намерениях и действиях какого-либо лица по оспариванию в суде его прав в отношении доли (п. 5.1.2 договора).

Передача активов от ООО "АгроСем" на ООО "АгроСем -Трейдинг" осуществлялась путем заключения сделок, являющихся крупными согласно Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и требующих одобрения общего собрания участников ООО "АгроСем" (крупность сделок подтверждается выпиской из Отчета об оценке, исполненного ЗАО "НКГ "2К Аудит - Деловые консультации"). Одним из участников ООО "АгроСем" был в то время г-н Агабабов P.P.

Отклоняя данные доводы суды, обоснованно сослались на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009 г. по делу N А-32-1945/2007-17/483 которым Агабабова P.P. обязали возвратить гражданину Германии Ефтимову Пееру долю в уставном капитале ООО "АгроСем" в размере 50 %, что ставит под сомнение юридическую чистоту совершенных сделок, так как решение об их одобрении принималось с учетом голосов Агабабова P.P. не имевшего согласно вышеуказанному решению суда права на 50% долю. Решение суда вступило в законную силу и, таким образом, Ответчиком не выполнено условие по проведению предварительных мероприятий. Кроме того, данным решение было установлено, что Агабабов Р. Р. на законном основании (Договор купли-продажи доли б/н от 31.08.2005 года) владел долей в уставном капитале ООО "АгроСем", а, следовательно, в соответствии с ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной "ответственностью" обладал всеми правами предоставленными участнику общества. При этом, Арбитражный суд Краснодарского края, удовлетворяя исковые требования Ефтимова Пеера, указал в решении на тот факт, что фактически заявлено требование о возврате переданного по договору купли-продажи товара (доли) и признании права собственности на долю в уставном капитале общества, в связи с неоплатой в срок по договору.

Таким образом, Агабабов P.P. на законном основании - в соответствии с Договором купли-продажи доли б/н от 31.08.2005 года приобрел право собственности на долю в уставном капитале ООО "АгроСем" и в соответствии с ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обладал всеми правами предоставленными участнику общества, в то время как доказательств признания сделок, указанных Истцом (по встречному иску) недействительными (ничтожными), в связи с возвратом Агабабов P.P. 50% доли суду не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод представителя заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права о подсудности данного дела, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном деле отсутствует спор о праве на долю, и спорные отношения вытекают из неисполнения обязательств по договору купли-продажи.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2011 года по делу N А40-114064/10-159-986 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "МХК "ЕвроХим" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Е.А. Зверева

Судьи

В.В. Кузнецов А.И. Стрельников