Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2011 г. N Ф05-9773/11 по делу N А40-43639/2011

г. Москва

03 октября 2011 г.

Дело N А40-43639/11-147-343

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Техвнешторг" Макешина Г.В. по доверенности от 05 февраля 2011 г.

от ответчика Департамента природопользования и охраны окружающей среды Гребенщикова Э.В. по доверенности от 16 марта 2011 г. N 05-08-364/11

рассмотрев 27 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Техвнешторг"

на решение от 03 июня 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от 22 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Векличем Б.С.

по делу N А40-43639/11-147-343

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техвнешторг" (ОГРН 1027700278462)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН 1037704036974)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техвнешторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23 марта 2011 года N 010200011/11 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 4.9 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Техвнешторг" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как он использовал сертифицированный почвогрунт в объеме 60 кв.м, на остальной части территории уже был газон. Вина ООО "Техвнешторг" в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ не установлена.

По мнению заявителя, протоколы исследования почвогрунтов от 30 ноября 2010 года N N 1227, 1228, 1229 не могут быть доказательствами по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО "Техвнешторг" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что по письменному обращению ООО "Техвнешторг" отделом экологического контроля ЮАО и ЮВАО г. Москвы 12 октября 2010 года, с участием уполномоченного на совершение данных действий заместителя генерального директора ООО "Техвнешторг" Клюева Д.П., проведены отборы проб почвогрунтов на объектах строительства "Станция технического обслуживания автомобилей с кафе - рестораном" по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, вл. 44 А, устройство газона на площади 659 кв.м с использованием почвогрунтов в объеме 131,8 кв.м, которые в пакетах N N 0279149, 02679145, 2563022 направлены на лабораторное исследование в ГУП "Государственный природоохранный центр "Управление "Аналитическая инспекция".

По результатам исследования отобранных образцов почвогрунтов из пакетов N N 0279149, 02679145, 2563022, составлены протоколы исследования почвогрунтов от 30 ноября 2010 года NN 1227, 1228, 1229 выявлено несоответствие нормативных показателей, а именно превышение по содержанию органического вещества в 1,6 - 2,0 раза, недостаток по содержанию подвижного фосфора 0,6 - 0,7 от нормативного, недостаток по содержанию подвижного калия 0,7 - 0,8 от нормативного, что является нарушением требований Постановлений Правительства Москвы от 27 июля 2004 года N 514-ПП "О повышении качества почвогрунтов в городе Москве" и от 09 августа 2005 года N 594-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 27 июля 2004 года N 514".

По данному факту, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 21 декабря 2010 года в отношении ООО "Техвнешторг" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 4.9 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а 01 февраля 2010 года составлен протокол об административном правонарушении N 1111-363/2010.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 23 марта 2011 года N 010200011/11 ООО "Техвнешторг" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 4.9 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей за действия, выразившиеся в использовании на объектах благоустройства и озеленения почвогрунтов, несоответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" почвы являются объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды" строительство и реконструкция зданий строении, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам соблюдением технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2.1 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 27 июля 2004 года N 514-ПП "Порядок контроля качества почвогрунтов и их компонентов, используемых на объектах благоустройства и озеленения в г. Москве" почвогрунты и их компоненты, используемые на объектах благоустройства и озеленения в Москве в качестве основы для создания почвенного покрова, должны пройти контроль на соответствие экологическим требованиям, предъявляемым по химическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также исследования на радиологическую безопасность.

Частью 2 статьи 4.9 Закона г. Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за использование на объектах благоустройства и озеленения почвогрунтов, не соответствующих экологическим требованиям, установленным правовыми актами города Москвы.

Пунктом 7 статьи 10 Закона г. Москвы от 04 июля 2007 года N 31 "О городских почвах" установлены требования к использованию городских почв, а именно использование на объектах благоустройства и озеленения почвогрунтов, соответствующих экологическим требованиям, установленными нормативными правовыми актами города Москвы.

Установив вышеизложенные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, что подтверждается протоколами исследования почвогрунтов от 30 ноября 2010 года N N 1227, 1228, 1229, протоколом об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года N 1111-363/2010, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 21 декабря 2010 года N 1111-363/2010, актами отбора проб почвогрунтов, проектом озеленения и благоустройства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суды правомерно указали, что вина заявителя установлена, так как им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических требований, установленные правовыми актами города Москвы.

Проектом благоустройства было предусмотрено использование почвогрунтов в объеме 131,8 кв.м, однако ООО "Техвнешторг" представило доказательства использования почвогрунта "городской" объемом 60 кв.м. ООО "Техвнешторг" не было представлено доказательств использования почвогрунта соответствующего требованиям установленных правовыми актами города Москвы в объеме 71,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что протоколы исследования почвогрунтов не могут быть доказательствами по настоящему делу, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Уплаченная ООО "Техвнешторг" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина платежным поручением N 84 от 12 августа 2011 года в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года по делу N А40-43639/11-147-343 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Техвнешторг" без удовлетворения.

Возвратить ООО "Техвнешторг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Председательствующий-судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова