Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-8906/11 по делу N А41-7420/2011

г. Москва

10 октября 2011 г.

Дело N А41-7420/11

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Ашитко Г.М., дов. от 28.01.2011 N 10-166

от ответчика: Дарданова И.Е., дов. от 12.01.2010 N 8-0007

рассмотрев 03 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

Муниципального предприятия "Видновское ПТО ГХ"

на решение от 21 апреля 2011 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Локшиной И.М.

на постановление от 14 июля 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, г. Москва)

к Муниципальному предприятию "Видновское ПТО ГХ" (ОГРН: 1025000651510, Московская область, г. Видное)

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию "Видновское Производственно-техническое объединение городского хозяйства" (далее - МП "Видновское ПТО ГХ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору N 20200132 в сумме 428 789 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суд от 14 июля 2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и МП "Видновское ПТО ГХ" 01.10.2007 г. было заключено соглашение N 20200132 о порядке расчетов за фактическое потребление электроэнергии без договора энергоснабжения (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 6 соглашения на время подготовки документов для заключения договора энергоснабжения, в случае фактического продолжения потребления электроэнергии при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, потребитель оплачивает платежным поручением стоимость фактически потребленной им электроэнергии за месяц, исходя из показаний исправных средств учета по тарифам установленным органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на электроэнергию.

Объем электроэнергии потребленной в январе-марте 2008 г. подтверждается актами приема передачи электрической энергии Э-32-663 от 31.01.2008 г. (л.д. 16), Э-32-1206 от 29.02.2008 г. (л.д. 17) Э-32-1761 от 31.03.2008 г. (л.д. 18), подписанными сторонами.

Стоимость потребленной электроэнергии, согласно расчету истца составляет 18 758 373 руб. 78 коп.

Истцом выставлены счета-фактуры на оплату указанной суммы (л.д. 13-15). Ответчиком поставленная электроэнергия оплачена частично, вследствие чего у него образовался долг в сумме 428 789 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что расчет задолженности за период с января по март 2008 года произведен ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) с учетом стоимости отпущенной электрической энергии с применением регулируемых и свободных (нерегулируемых) цен.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не обязан был оплачивать потребленную электроэнергию по свободным нерегулируемым ценам, так как это не предусмотрено договором, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничном рынках.

На период реформирования электроэнергетики Правилами N 530, предусмотрен особый порядок определения свободных (нерегулируемых) цен, являющийся обязательным для сторон публичного договора (пункты 106 - 111 Правил).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, как правильно указал суд, после вступления в силу Федерального закона от 04.11.2007 N 250-ФЗ для применения свободных (нерегулируемых цен) к правоотношениям сторон по поставке электрической энергии необязательно внесение изменений в заключенный договор. Таким образом, положения Правил N 530 о нерегулируемых ценах применяются независимо от наличия в договоре такого условия.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих полную оплату поставленной в спорный период электрической энергии, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2011 года по делу N А41-7420/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Тутубалина