Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2011 г. N Ф05-9931/11 по делу N А40-68105/2011

г. Москва

04 октября 2011 г.

Дело N А40-68105/11-162-463

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.,

судей Алексеева С.В., Буяновой Н.В.

при участии в заседании:

от истца: Борисов М.А. - дов. N 5 от 25.05.2010,

от ответчика: не яв.,

от Иванова М.И. - по дов. от 19.09.2011 Ефимова Е.Г.,

рассмотрев 28.09.2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу Иванова М.И.

на определение от 04.08.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое Симоновой Н.Г.

по иску ООО "Эскейп"

о вз. 1307675 р. долга, 258338р. 45 к. процентов

к ООО "Группа МонолитСтрой",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эскейп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа МонолитСтрой" о взыскании 1 307 675 руб. долга и 258 338, 45 руб. процентов по договору поставки от 01.08.2008 N 107/08.

До рассмотрения дела по существу сторонами было заключено мировое соглашение.

Определением от 04.08.2011 мировое соглашение утверждено судом, с ответчика взыскана госпошлина в размере 28 660, 13 руб., производство по делу прекращено.

Законность принятого судебного акта проверена в порядке статьи 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой лица, не участвующего в деле, гражданина Иванова М.И.

Иванов М.И., не согласившись с определением, обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение закона и на неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом Иванов М.И. в жалобе ссылается на заключение с истцом договора уступки права требования (цессии) от 11.04.2011 по спорному договору поставки от 01.08.2008 N 107/08, исходя из которого право требования долга по договору поставки в размере 1 307 675 руб. переходит к новому кредитору.

Кроме того, Иванов М.И. заключил с истцом договор целевого беспроцентного займа от 19.04.2011 на сумму 28 660 руб. для уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу.

В связи с этим, по мнению заявителя жалобы, мировым соглашением затронуты и нарушены его права и законные интересы (ст. 42 АПК РФ).

В судебном заседании Иванов М.И. поддержал доводы жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на Соглашение о расторжении Договора об уступке права требования от 21.04.2011, в связи с чем оспариваемое мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов гражданина Иванова М.И.

Проверив законность обжалованного судебного акта в пределах доводов жалобы, кассационный суд находит его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (ст.ст. 65, 71, 200, 277, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно п. 4 ч. 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, 04.08.2011 судом первой инстанции утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик выплачивает истцу сумму задолженности по договору поставки в размере 1 307 675 руб. равными частями согласно графику выплат.

Однако согласно представленному заявителем жалобы договору об уступке права от 11.04.2011 право требования по спорному договору перешло к Иванову М.И., в объеме, соответствующем долгу ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Утверждая мировое соглашение, суд не исследовал вопрос, нарушает ли оно права или интересы других лиц. Поскольку договор уступки права требования от 11.04.2011 заключен до утверждения мирового соглашения и не был представлен в суд первой инстанции, то дело подлежит повторному рассмотрению, поскольку определением от 04.08.2011 могут быть затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, исходит из того, что представителем Иванова М.И. в заседании суда на обозрение представлен подлинный Договор об уступке права требования от 11.04.2011, в то время как представитель истца пояснил, что не располагает возможностью представить суду подлинное Соглашение о расторжении Договора об уступке права требования от 21.04.2011.

При новом рассмотрении суду следует дать правовую оценку договору уступки права требования от 11.04.2011, установить объем переданных прав, решить вопрос о привлечении Иванова М.И. к участию в деле, а также дать правовую оценку Соглашению о расторжении Договора об уступке права требования от 21.04.2011, истребовав его подлинник у истца и Иванова М.И., проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения процессуального права, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, правильно применить нормы процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 04 августа 2011 Арбитражного суда города Москвы по делу А40-68105/11-162-463 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

Э.Н. Нагорная

Судьи

С.В. Алексеев Н.В. Буянова