Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2011 г. N Ф05-8668/11 по делу N А40-133513/2010

г. Москва

06 октября 2011 г.

Дело N А40-133513/10-129-398

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Савина О.В. (дов. от 01.11.10 г.), Добжинская М.А. (дов. от 18.03.11 г.),

от ответчиков: ИФНС - Тяпкин В.В. (дов. от 22.12.10 г. N 02-13/064820), Медведев С.И. (дов. от 26.09.11 г.), Масленникова Е.И. (дов. от 22.12.10 г. N 02-13/064814), УФНС - Убушаева Н.К. (дов. от 21.06.11 г. N 53), Гущина А.Ю. (дов. от 06.06.11 г. N 51),

от третьих лиц: РООИ "Надежда и Милосердие" - Кучеренко А.М., зам. председателя Правления, приказ от 31.05.10 г. N 2, дов. от 14.02.11 г.),

рассмотрев 29 сентября 2011 г. в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 8 по г. Москве и УФНС России по г. Москве

на решение от 02 марта 2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Фатеевой Н.В.,

на постановление от 26 мая 2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО "Престиж"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 8 по г. Москве, УФНС России по г. Москве,

третьи лица - ООО "Стандарт", РООИ "Надежда и Милосердие"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - Инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 28.06.2010 г. N 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения УФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 10.09.2010 г. N 21-19/095450.

В качестве третьих лиц участие в деле принимают ООО "Стандарт" и РООИ "Надежда и Милосердие".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Управления и Инспекции, в которых они просят их отменить как незаконные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, неполным исследованием обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Налоговые органы считают, что Общество, заявляя право на льготу, установленную п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ, недобросовестно пользуется преимуществами, предоставленными законодательством, не соблюдая при этом основной принцип льготирования - стимулирование и защита наиболее значимых для государственных интересов сфер. Так, сумма заявленных льгот по НДС за 4 квартал 2009 г. составила 55 537 613 руб., в то время как сумма средств, направленных на выплату заработной платы сотрудников и уплату взносов в общественную некоммерческую организацию инвалидов составила 192 000 руб., 0,05 % от суммы налоговой льготы, положения п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ используются преимущественно для получения налоговой выгоды.

Налоговые органы полагают, что имеет место создание фиктивных условий для применения налоговой льготы, с помощью которой денежные средства, освобожденные от налогообложения НДС, перечисляются взаимозависимым организациям, минуя социально значимые государственные сферы.

В судебном заседании представители Управления и Инспекции поддержали доводы кассационных жалоб, представители Общества и третьего лица РООИ "Надежда и Милосердие" приводили возражения относительно них по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и отзывах на кассационные жалобы, полагая, что решение и постановление судов соответствуют действующему законодательству, вынесены при полном исследовании обстоятельств дела, а также доводов и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в связи с чем их надлежит оставить без изменения.

Доводы кассационных жалоб рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица ООО "Стандарт" при наличии доказательств его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

К кассационной жалобе Управления приложены заверенные копии протоколов свидетелей и справки о доходах физического лица.

Кроме того, Общество заявило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий протоколов опросов на 15 листах.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В связи с чем как приложенные к ходатайству Общества, так и приложенные к кассационной жалобе Управления документы подлежат возврату - в полномочия суда кассационной инстанции не входит истребование, приобщение и оценка новых (дополнительных) доказательств, которые не были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб и возражений относительно них, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы обоснованными и потому подлежащими удовлетворению.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. Инспекцией принято решение от 28.06.2010 N 672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1 699 261, 60 руб. за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора), ему доначислен НДС за 4 квартал 2009 г. за товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ в размере 8 496 308 руб., начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов) в размере 376 669, 65 руб.

Решением Управления от 10.09.2010 N 21-19/095450 указанное решение оставлено без изменения.

Основанием для вынесения данного решения послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, связанной с уменьшением налоговых обязательств, вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по предоставлению в субаренду недвижимого имущества, поскольку в ходе камеральной проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности об осуществлении Обществом деятельности в интересах третьих лиц, то есть посреднической, в отношении которой в силу пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения не применяется.

Так, ООО "Престиж" является организацией, использующей труд инвалидов, единственным учредителем которой является Региональная общественная организация инвалидов "Надежда и Милосердие", с минимальным уставным капиталом - 10 000 руб.

ООО "Престиж" заключен договор аренды с ООО "НИИС", в соответствии с которым заявитель получил во временное пользование помещения в здании Культурно-развлекательного торгового центра по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, д. 169, корп. 2, для последующей сдачи их в субаренду.

Между ООО "Престиж" и ООО "Стандарт" заключен агентский договор в целях осуществления последним поиска субарендаторов и заключения с ними договоров субаренды и сбора арендных платежей.

Всего за 4 квартал 2009 года ООО "Престиж" оказано услуг субарендаторам в лице ООО "Стандарт" на сумму 55 537 613 руб. (без НДС).

Эта сумма прольготирована заявителем: в налоговой декларации за этот квартал по НДС Обществом заявлена реализация услуг, не подлежащих налогообложению на основании п.п. 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

В соответствии с абзацами 2, 3 статьи 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждённому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов (в том числе созданных как союзы общественных организаций инвалидов), если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Суды, сделав вывод о правомерном использовании Обществом указанной льготы, исходили из того, что установленные в данной норме условия им выполнены, деятельность заявителя по получению в аренду недвижимого имущества с последующей его сдачей в субаренду носила реальный характер и велась в собственных интересах, собственными силами и за счёт собственных средств, направлена на получение прибыли.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

При этом взаимозависимость участников сделок, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами может быть признана обстоятельством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суды при рассмотрении дела, отклоняя доводы Инспекции и Управления в отдельности, в том числе о введении заявителя в цепочку организаций для получения необоснованной налоговой выгоды, не дали оценки установленным налоговыми органами обстоятельствам в их совокупности и взаимной связи.

По выводам налоговых органов, схема получения необоснованной налоговой выгоды, в которой используется Общество, заключается в том, что ООО "Престиж", формально соответствующее предусмотренным абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ условиям применения льготы, искусственно введено в цепочку операций по сдаче недвижимого имущества в аренду в целях освобождения основной части арендных платежей от обложения НДС.

Так, в спорный период у заявителя имелось всего 4 сотрудника, из которых 3 - инвалиды, при этом заработная плата инвалидов за этот период составила всего 48 000 руб. или 0,08% от общей суммы доходов.

В материалы дела Инспекцией представлена выписка из АКБ "Интеркоопбанк" по счету ООО "Престиж" (т. 4 л.д. 92-108) за проверяемый период, которая, по ее мнению, свидетельствует о перечислении значительных сумм денежных средств в погашение собственных векселей Обществу "Зодиак", при том, что у заявителя нет активов, собственных оборотных денежных средств, уставного капитала, которые позволили бы обеспечить выпуск собственных векселей, а ООО "Зодиак" не осуществляет реальной хозяйственной деятельности, не исполняет налоговых обязательств.

Данное доказательство судами не исследовано, однако налоговые органы полагают, что перечисление выручки от арендных платежей на погашение собственных вексельных обязательств свидетельствует о транзитном, несамостоятельном характере деятельности ООО "Престиж", характеризует совершение заявителем и его контрагентами согласованных действий.

В судебных актах не указаны мотивы, по которым судами не принято данное доказательство.

Налоговые органы ссылались на протоколы допроса свидетелей - инвалидов, подтверждающих выводы об их формальном участии в деятельности организации.

Налоговые органы полагают, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно сотрудники заявителя выполняют работу, связанную с содержанием, эксплуатацией и контролем за надлежащим использованием переданных в субаренду помещений.

Суды сослались на отчеты сотрудников, однако налоговые органы приводили доказательства недостоверности содержащихся в них сведений.

Инспекция со ссылкой на установленные ею в ходе проверки обстоятельства указывает на то, что целью привлечения к работе инвалидов является не их социальная защита и обеспечение занятости с созданием соответствующих условий с учётом здоровья, на что направлено государственное налоговое стимулирование, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного освобождения выручки от налогообложения.

Разрешая налоговый спор, суды по сути повторили позицию Общества, основанную на оформленных им самим и его контрагентами документах, не дав при этом оценки всем доводам налоговых органов о наличии обстоятельств, совокупность которых свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, а также всем представленным ими доказательствам, что является нарушением требования процессуального закона (ч. 2 ст. 71, ч. 4 ст. 170, ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных по существу судебных актов.

Поскольку судами не исследованы полностью представленные доказательства, не полно установлены фактические обстоятельства дела, не дана оценка всем доводам налоговых органов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне исследовать согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценить в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ как доказательства налоговых органов о необоснованном возникновении у налогоплательщика налоговой выгоды, так и доказательства налогоплательщика, представленные в свою защиту, по результатам вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 года по делу N А40-133513/10-129-398 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий:

Л.В. Власенко

Судья

С.В. Алексеев Т.А. Егорова