Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2011 г. N Ф05-2164/10 по делу N А40-68202/2008

07 октября 2011

Судья Барабанщикова Л. М.,

рассмотрев кассационную жалобу Бочкова Анатолия Петровича

на определение от 12.05.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Марковым П.А.,

на постановление от 22.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А., Поповой Г.Н.,

по делу о банкротстве МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО)

УСТАНОВИЛ:

Бочков А.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 12.05.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 22.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-68202/08-88-182Б, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное указанием в постановлении апелляционной инсатнции на возможность его обжалования в двухмесячный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 22.08.2011.

Кассационная жалоба, согласно штампу на почтовом конверте, подана 22.09.2011, т.е. с нарушением процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Довод заявителя о неправильном указании в резолютивной части постановления срока на его обжалование также не может быть основанием для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку заявитель не был лишен возможности обращения к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, положения которого содержат исчерпывающую информацию о сроках обжалования судебных актов.

Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Бочкову Анатолию Петровичу.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 8 листах, приложенные к ней документы на 6 листах, почтовый конверт.

Судья

Л.М. Барабанщикова