Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2011 г. N Ф05-11700/11 по делу N А40-59691/2011

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Щавелева Александра Вениаминовича (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

определение от 22 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Хвостовой Н.О.,

и на постановление от 19 сентября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Пирожковым Д.В.,

по иску Кудрявцева Владимира Александровича, Кудрявцевой Екатенины Александровны, Кудрявцевой Натальи Владимировны

к ООО "Консорциум"

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ: Щавелев А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 22 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и на постановление от 19 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда.

Однако кассационная жалоба Щавелева А.В. не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ч. 31 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из системного толкования указанной статьи, а также, принимая во внимание п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61 и от 24 мая 2011 года N 30) можно прийти к выводу о том, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение от 22 июля 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 сентября 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу Щавелева А.В. возвратить заявителю кассационной жалобы.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 1 (одном) листе и приложенные к ней документы на 9 (девяти) листах.

Судья

В.В.Петрова