Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2011 г. N Ф05-10021/10 по делу N А40-46616/2009

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А40-46616/09-140-282

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Буяновой Н.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - Каплун А.Г., дов. от 20.04.2009 г.

от ответчика - УФНС России по г. Москве - Рябинова Е.Ю., дов. от 03.05.2011 N 45; Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - Обрезков А.А., дов. от 05.07.2001 N 1

рассмотрев 06 октября 20-11 года в судебном заседании кассационные жалобы УФНС России по городу Москве и Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве

на решение от 06 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятого судьей Паршуковой О.Ю.

на постановление от 29 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.

по заявлению ООО "СКЦ-Маркос"

о признании недействительным решения, требования

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКЦ-Маркос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве от 24 октября 2008 года N 11-08/111; требования N 124 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27 января 2009 года; требования N 125 по уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27 января 2009 года; письма УФНС России по городу Москве от 19 января 2009 года N 21-19/002835 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2011 года (с учетом определения от 25 февраля 2010 года) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты Межрайонной ИФНС России N 49 по городу Москве и УФНС России по городу Москве поданы кассационные жалобы, в которых просят их отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылаются на то, что суды неправильно применили нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд не находит оснований для их отмены.

Суды, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение от 24 октября 2008 года N 11-08/111 "О привлечении ООО "СКЦ-Маркос" к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с указанным решением, заявитель оспорил его в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по городу Москве.

Письмом УФНС России по городу Москве от 19 января 2009 год N 21-19/002835 решение инспекции N 11-08/11 от 24 октября 2008 года оставлено без изменения.

На основании решения N 11-08/111 инспекцией выставлены требования N 124 и N 125 об уплате налога сбора, пени, штрафа по состоянию на 27 января 2009 года.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, указал, что согласно части 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью руководителя (заместителя руководителя) налогового органа является извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка о времени и месте рассмотрения материалов этой проверки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа судом.

Нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки являются основанием для отмены решения инспекции.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд пришел к выводу о том, что требования пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией нарушены, поскольку нарушено существенное условие процедуры рассмотрения результата налоговой проверки, выразившееся в неуведомлении общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Заявитель был лишен права участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения.

Доводы кассационной жалобы инспекции о надлежащем извещении заявителя признаются несостоятельными, поскольку данный вопрос в полном объеме исследован судом, доказательствам по данному вопросу дана правильная оценка, фактически доводы инспекции направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Суд также правильно пришел к выводу о том, что решение инспекции является незаконным, и оснований для выставления требований N 124 и N 125 не имелось.

В отношении кассационной жалобы Управления ФНС России по городу Москве.

Суд признал доводы Управления о том, что письмом от 19 января 2009 года N 21-19/002835 не нарушаются права и законные интересы налогоплательщика, несостоятельными.

Согласно статье 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган вправе: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налоговой инспекции, изменить решение или вынести новое решение.

Таким образом, вышестоящий налоговый орган имеет полномочия отменить или изменить решение нижестоящей инспекции в случае его незаконности и восстановить нарушенное право заявителя во внесудебном порядке.

Однако, в данном случае, Управление пришло к выводу о том, что решение инспекции является правильным и оставило его без изменения.

В связи с чем суды признали письмо Управления ФНС России по городу Москве необоснованным и незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы УФНС России по городу Москве признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2011 года по делу N А40-46616/09-140-282 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве и УФНС России по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.В. Буянова Э.Н. Нагорная