Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-8501/11 по делу N А41-4562/2009

г. Москва

10 октября 2011 г.

дело N А41-4562/09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Тутубалиной Л.А., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца: Шишкин М.А., дов. от 01.01.2011 N 1937-Д

от ответчика: Курносов П.И., дов. от 03.10.2011 N 125, Динер А.А., дов. от 11.01.2011 N 5

рассмотрев 03 октября 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Энергосбытовая компания Московской области"

на решение от 01 декабря 2010 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Матеенковым А.В.

арбитражными заседателями Лейном Ф.Я., Угаровой Т.И.

и постановление от 04 мая 2011 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Игнахиной М.В.

по иску (заявлению) ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва, ОГРН 1057746555811)

к ОАО "Энергосбытовая компания Московской области" (Москва, ОГРН 1075027005723)

о взыскании 371 240 143 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 65 656 646 руб. 13 коп. процентов

по встречному иску о взыскании 201 583 952 руб. 96 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Энергосбытовая компания Московской области" (далее - ОАО "ЭСКМО") о взыскании неосновательного обогащения в размере 286 189 290 руб. 05 коп., полученного в результате оказания услуг по передаче электроэнергии за период с января по октябрь 2008 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 717 527 руб. 82 коп. за период с 21 марта по 01 декабря 2008 года (делу присвоен N А41-4562/09).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2009 года в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело N А41-4562/09 передано по подсудности по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд Московской области.

ОАО "ЭСКМО" подало встречное исковое заявление о взыскании ОАО с "МОЭСК" неосновательного обогащения в размере 201 583 952 руб. 96 коп. (том 3, л.д.83-86), которое было принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

ОАО "МОЭСК" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "ЭСКМО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 050 853 руб. 57 коп., полученного за оказание услуг по передаче электроэнергии за ноябрь-декабрь 2008 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11905033 руб. 28 коп. (том 4, л.д. 2-7) (делу присвоен N А41-31281/10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года дела N А41-4562/09 и N А41-31281/10 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен NА41-4562/09 (том 4, л.д. 54).

ОАО "МОЭСК" уточнило исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 371 240 143 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 656 646 руб. 13 коп. (по состоянию на 14.09.2010 года) (том 5, л.д. 109-112).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО "МОЭСК" к ОАО "ЭСКМО" отказано. Отказывая в иске, суд указал на признание недействующим п.6 Распоряжения N 49/РП от 26.12.2007 Топливно-энергетического комитета Московской области, в соответствии с которым были установлены тарифы на передачу электрической энергии в спорный период.

Встречные требования ОАО "ЭСКМО" к ОАО "МОЭСК" удовлетворены. При вынесении решения судом первой инстанции принята во внимание правовая позиция Высшего арбитражного суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда N 6171/10 от 29.09.2010 г., в соответствии с которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право исходил из обоснованности применения ОАО "ЭСКМО" при расчетах оплаты электроэнергии, поставленной в спорный период, тарифа 2007 года (том 5, л.д. 144-146).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречного иска ОАО "ЭСКМО", в удовлетворении указанного встречного иска отказано. В части отказа в удовлетворении требований ОАО "МОЭСК" решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ОАО "МОЭСК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм материального права, и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ОАО "ЭСКМО" также обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель ответчика просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалованного судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "ЭСКМО" (заказчик) и ОАО "МОЭСК" (исполнитель) 01 января 2008 года подписан договор N 46 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (далее - договор) (том 1, л.д. 85-100).

Письмом N Исх-82/8-Ю от 22 февраля 2008 года ОАО "ЭСКМО" направило в адрес ОАО "МОЭСК" экземпляр подписанного договора с протоколом разногласий от 11 февраля 2008 года (том 1, л.д. 81). Письмо получено ОАО "МОЭСК", о чем свидетельствует штамп с присвоением документу входящего номера 1833, однако ОАО "МОЭСК" протокол разногласий не подписало. Разногласия по договору между сторонами урегулированы не были.

Следовательно, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии на 2008 год между сторонами не заключен.

При этом ОАО "МОЭСК" фактически оказывало услуги по передаче электроэнергии для ОАО "ЭСКМО".

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции, правоотношения сторон регулируются общими нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 27 и 39 Гражданского кодекса РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики - Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 14.04.1995 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ N861 от 27.12.2004 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, при расчетах по договору энергоснабжения применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствие с частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об электроэнергетике", деятельность ОАО "МОЭСК" по передаче электрической энергии подлежит тарифному регулированию. Оказывать услуги по передаче электрической энергии по ценам, не установленным решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, ОАО "МОЭСК" не вправе. Оказание услуг по ценам, не установленным в вышеуказанном порядке, является незаконным, а получение выручки - неосновательным.

Расчет исковых требований ОАО "МОЭСК" сделан на основе применения тарифа на передачу электрической энергии на 2008 год, установленного пунктом 6 Распоряжения Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007 г. N 49.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2009 года пункт 6 Распоряжения Топливно-энергетического комитета Московской области от 26.12.2007 г. N 49, который устанавливает единый котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии по группам потребителей на территории Московской области: по группе потребителей "Базовые и прочие потребители" в части "Тарифа на содержание электрических сетей" и "Тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии" был признан недействующим.

В соответствии с правовой позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6171/10 от 29.09.2010 года, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим. При этом кредитор имеет право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. В обратном случае кредитор получает незаконно установленную цену.

С учетом того, что ОАО "ЭСКМО" услуги за электроснабжение добровольно не уплачивало по тарифу, установленному ОАО "МОЭСК", и оспаривало его установление в суде, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "МОЭСК" неправомерно рассчитывало стоимость услуг по передаче электрической энергии по тарифу, установленному пунктом 6 Решения ТЭК МО от 26.12.2007 года N 49-РП.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции не соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости применения пункта 1 Решения ТЭК МО от 26.12.2007 года N 49-РП, которым с 01 января 2008 года отменены все ранее установленные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Решением ТЭК МО от 26.12.2007 года N 49-РП изменялся тариф посредством установления нового тарифа с одновременной отменой ранее действовавшего тарифа. В данном случае пункты 1 и 6 тарифного решения взаимосвязаны, вследствие чего признание тарифного решения 2008 года в части пункта 6 недействующим влечет неприменение пункта 1 данного решения. В противном случае, отсутствие тарифа на электрическую энергию в период с января по сентябрь 2008 года, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, приведет к отсутствию права поставщика требовать оплаты поставленной электрической энергии.

Таким образом, ценой услуг по передаче электрической энергии на 2008 год, в условиях отсутствия (недействительности) тарифного решения 2008 года, является цена, определенная тарифом, установленным на аналогичные услуги в прежнем периоде на 2007 год.

Такое тарифное решение утверждено пунктом 6.1 протокола N 15 Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 21 декабря 2006 года утвержденного Распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 22.12.2006 N 35-РП "Об утверждении решений заседания правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 21.12.2006".

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права в их взаимосвязи с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции было обоснованно удовлетворено встречное исковое заявление ОАО "ЭСКМО" о взыскании с ОАО "МОЭСК" неосновательного обогащения в сумме 201 583 952 руб. 96 коп. При этом судом проверен и признан правильным расчет встречных исковых требований, основанный на ранее действующем тарифе.

Довод кассационной жалобы ОАО "МОЭСК" о применении пункта 50 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденных Приказом ФСТ от 06.08.2004 года N 20-э/2 (далее - Методические указания) отклоняется, так как в соответствии с пунктом 2 Методических указаний, их положения предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Таким образом, указанные Методические указания применяются регулирующими органами для формирования цен (тарифов) в том числе, в соответствии с пунктом 50, на услуги по передаче электрической энергии по двуставочному тарифу и не содержат указаний на порядок применения регулируемых цен (тарифах) при договорных отношениях хозяйствующих субъектов.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом тарифа на услуги по передаче электроэнергии, установленного решением Правления Топливно-энергетического комитета Московской области от 11 сентября 2008 года N 27-Р (протокол N 9) на период с октября по декабрь 2008 года также не может быть принят судом в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2008 года, оплачены исходя из вышеуказанного тарифа применительно к фактическому объему переданной в указанный период в интересах ОАО "ЭСКМО" электроэнергии и мощности.

Таким образом, в условиях отсутствия соглашения сторон о размере договорных (заявленных) величин мощности и оплаты фактических величин переданной мощности, факт неосновательного обогащения на стороне ОАО "ЭСКМО" отсутствует.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, принятого по делу судом апелляционной инстанции, в части отказа в удовлетворении встречного иска, и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставить в этой части в силе решение, принятое по делу Арбитражным судом Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года по делу N А41-4562/09 в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2010 года об удовлетворении встречного иска ОАО "Энергосбытовая компания Московской области" оставить в силе.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.А.Тутубалина Л.А.Мойсеева