Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2014 г. N Ф05-389/14 по делу N А40-97634/2013

г. Москва

3 сентября 2014 г.

Дело N А40-97634/13-66-48

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.09.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Власенко Л.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "АМА ФУДС" - Алферов А.В.- доверенность от 18.11.2013

от ООО "Евроторг" - не явился

от ООО "ВС-Трейд" - Суслов А.С.-доверенность от 31.07.2014

от ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" - не явился

от ООО "ВВД"- Мокроусова Е.В.-доверенность от 23.04.2014

от ООО "ЭР-СИСТЕМС"-Мокроусова Е.В.-доверенность от 23.04.2014

рассмотрев 28.08.2014 в судебном заседании кассационную

жалобу кредитора ООО "АМА ФУДС"

на постановление от 19.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Г.Н. Поповой, П.А. Порывкиным, А.С. Масловым,

по заявлениям ООО "Евроторг" и ООО "ВС-Трейд" о замене конкурсного кредитора ООО "Евроторг" на его правопреемника ООО "ВС-Трейд" в реестре требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колбасный комбинат "Богатырь"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 общество с ограниченной ответственностью "Колбасный комбинат "Богатырь" (далее по тексту - ООО "Колбасный комбинат "Богатырь", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Иванова Ольга Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью "Евроторг" (далее по тексту - ООО "Евроторг") и общество с ограниченной ответственностью "ВС-Трейд" (далее по тексту - ООО "ВС-Трейд") обратились с заявлением о процессуальной замене кредитора ООО "Евроторг" на ООО "ВС-Трейд" в реестре требований кредиторов ООО "Колбасный комбинат "Богатырь".

Определением от 13.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 19.05.2014 определение изменено, произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора ООО "Евроторг" на правопреемника ООО "ВС-Трейд" с суммой требований в размере 10 854 794 руб. 80 коп. в реестре требований кредиторов ООО "Колбасный комбинат "Богатырь".

В части отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене конкурсного кредитора в сумме 108 800 руб. 00 коп. в реестре требований кредиторов должника определение от 13.03.2014 оставлено без изменения.

При рассмотрении заявления судами установлено, что определением от 13.12.2013 требования ООО "Евроторг" в размере 10 963 594 руб. 80 коп. основного долга включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

Право требования суммы задолженности по договору поставки от 01.02.2011 N 1/01 на общую сумму 10 963 594 руб. 80 коп., подтвержденное определением от 13.12.2013, ООО "Евроторг" уступило ООО "ВС-Трейд" по договору уступки требования от 21.01.2014, которое ООО "ВС-Трейд" оплачено.

ООО "Евроторг" уведомило должника о состоявшейся уступке путем направления конкурсному управляющему соответствующего уведомления.

Судами установлено, что до заключения договора уступки с ООО "ВС-Трейд" часть требований в размере 108 800 руб. 00 коп. ООО "Евроторг" передало Саломатникову Г.Е. на основании договора от 16.01.2014 уступки права (требования), заключенного между ООО "Евроторг" и Саломатниковым Г.Е., который в установленном порядке не был признан недействительным.

Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора уступки от 21.01.2014 в целом, в связи с чем в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказал.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не согласился, указав, что договор уступки от 21.01.2014 является недействительным только в части требования в размере 108 800 руб. 00 коп., а в остальной части, не переуступленной ООО "Евроторг" Саломатникову Г.Е., имеются основания для процессуального правопреемства.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, конкурсный кредитор ООО "АМА ФУДС" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить определение суда первой инстанции в силе.

В обоснование кассационной жалобы ООО "АМА ФУДС" ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "АМА ФУДС" настаивает на том, что договор уступки требований в большем размере, чем лицо обладает, противоречит положениям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такой договор является ничтожным.

ООО "АМА ФУДС" считает, что законом не предусмотрена возможность признания ничтожным части условия договора, тем более о предмете договора.

По мнению ООО "АМА ФУДС", суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы ООО "ВС-Трейд", которое просило отменить определение суда первой инстанции в полном объеме и осуществить правопреемство и включить их в реестр требований кредиторов в том объеме, в котором они указаны в договоре цессии от 21.01.2014.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

ООО "Евроторг", ООО "Колбасный комбинат "Богатырь" надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АМА ФУДС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсных кредиторов - ООО "ВВД", ООО " ЭР-СИСТЕМ" против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки от 21.01.2014) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что часть требования ранее была передана Саломатникову Г.Е., пришел к обоснованному выводу о замене конкурсного кредитора ООО "Евроторг" в реестре требований кредиторов должника на правопреемника ООО "ВС-Трейд" по оставшейся части требования в размере 10 854 794 руб. 80 коп.

Соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции отмечает, что как следует из рекомендаций, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Поэтому утверждение судов обеих инстанций как о недействительности соглашения об уступке права (требования) в целом, так и в части являются ошибочными.

Однако поскольку это ошибочное утверждение не привело к неправильному результату рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления о процессуальном правопреемстве, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Процессуальное правопреемство произведено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно в том объеме, который существовал у ООО "Евроторг" к моменту уступки права по договору от 21.01.2014.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу N А40-97634/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева