Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2011 г. N Ф05-11702/11 по делу N А41-14446/2011

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации"

на решение от 16 июня 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия Солнечногорского муниципального района "Городское хозяйство" (Московская область, город Солнечногорск, ОГРН: 1095044001150)

к обществу с ограниченно ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" (Московская область, город Солнечногорск, ОГРН: 1075044004683)

о взыскании 35 372 620 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010, с изменениями, вступившими в силу с 01.11.2010).

Из содержания стати 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана только после его обжалования в суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" обращалось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года. Однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2011 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, названное решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В связи с изложенным, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2011 года по настоящему делу возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Солнечногорская служба эксплуатации" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16 сентября 2011 года N 977.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 14 листах, почтовый конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В.Чалбышева