Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2011 г. N Ф05-9506/11 по делу N А40-118756/2010

г. Москва

"10" октября 2011 г.

Дело N А40-118756/10-96-559

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца Масгутов А.М. - дов. N 53 от 22.03.2011,

от ответчика - Шильнов А.Н. - дов. от 29.11.2010

рассмотрев 03.10.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "МОРАН-СЛ"

на решение от 14.03.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Марченко Р.А.,

на постановление от 26.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П., Панкратовой Н.И.,

по иску ЗАО "МОРАН-СЛ"

к ООО Нефтяная компания "Алексахин"

о взыскании задолженности по договору, процентов, возмещение морального вреда

третье лицо ООО "Центр Люкс".

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Моран-СЛ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания Алексахин" (далее - ответчик) о взыскании 12 873 579 руб. 50 коп. задолженности, 1 051 341 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. за причиненный моральный ущерб, а всего 14 024 920 руб. 50 коп. по договору поставки нефтепродуктов N 93/1 от 25.05.2009.

Решением суда от 14.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой истца, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, заявитель просит об отмене судебных актов.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.

В нарушение ст.ст. 71, 170, 271 АПК РФ, суды не оценивали доказательства в совокупности, не полно установили фактические обстоятельства, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вывод судов о том, что договор не подписан генеральным директором ответчика, поэтому является ничтожной сделкой, сделан без анализа ст.ст. 154, 160, 168, 183 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды не указали мотивов, почему не применили данные нормы права, хотя истец на них ссылался.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суды сделали свои выводы без учета правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 N 57, в котором указано, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Суды не дали надлежащей оценки доводам истца о том, что договор исполнялся сторонами, не оценили имеющиеся в деле товарно-транспортные накладные о поставке нефтепродуктов и сжиженного газа, на которых имеется штамп АЗС "Горки" и подпись операторов ООО "Нефтяная компания "Алексахин" о получении груза, а также заявления водителей, из которых следует, что груз был доставлен адресату, указанному в п. 4.2 спорного договора.

Также суды не дали оценки доказательствам фактического одобрения ООО "Нефтяная компания "Алексахин" договора от 25.05.2009 г. N 93/1.

Стороны не оспаривали, что спорные поставки производились в течение четырех месяцев: с 25.05.2009 по 25.09.2009.

Местом конечного получения нефтепродуктов и сжиженного газа была АЗС "Горки".

Разрешая спор, суды не дали надлежащей оценки доводам истца о том, что АЗС "Горки" - это название заправочной станции, принадлежащей ООО "Нефтяная Компания "Алексахин".

Это обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на объекты недвижимости (т. 2, л.д. 84-85).

При таких данных заслуживают надлежащей оценки доводы истца о том, что груз доставлялся им ответчику, по адресу, указанному в п. 4.2 договора, что подтверждается штампом АЗС "Горки" и подписями операторов ООО "Нефтяная компания "Алексахин" на товарно-транспортных накладных.

Судами обеих инстанций не исследовался вопрос о взаимоотношениях между ООО "Нефтяная компания "Алексахин" и ООО "Центр Люкс" (третье лицо по настоящему делу) по договору аренды имущественного комплекса АЗС сроком на 11 месяцев с 01.02.2009 г. по 31.12.2009 г.

Истец указывал, что данный договор в силу положений п. 1 ст. 170 ГК РФ носит признаки мнимой сделки.

О мнимости договора, по его мнению, свидетельствуют следующие фактические обстоятельства:

отсутствие подтверждения арендных платежей, отсутствие в договоре банковских реквизитов арендодателя;

отсутствие подтверждения уплаты налоговых платежей и сборов, подлежащих исчислению с арендных платежей;

отсутствие доказательств обратной передачи арендованного имущества в адрес Ответчика по истечению срока договора аренды от 01.02.2009 г.;

отсутствие доказательств выполнения работ по строительству автомобильной мойки на территории АЗС "Горки".

Суды никакой оценки доводам истца не дали.

Учитывая, что выводы судов противоречат доказательствам, имеющимся в деле, доказательства, представленные сторонами, не оценивались в соответствии со ст. 71 АПК РФ, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому надлежит учесть изложенное.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова