Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2011 г. N Ф05-9471/11 по делу N А40-129704/2010

г. Москва

"18" октября 2011 г.

Дело N А40-129704/10-94-793

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" Михайлов Г.Ю. генеральный директор протокол N 1 от 9 апреля 2007 года, Гладкова О.В., доверенность от 01 марта 2010 года, Вихров Д.Г., доверенность от 20 мая 2011 года

от заинтересованного лица Правительства города Москвы Никоненко А.В., доверенность от 11 января 2011 года N 4-14-97/1, Камышов Д.А. доверенность от 19 апреля 2011 года

от третьих лиц:

от Департамента земельных ресурсов г.Москвы Никоненко А.В., доверенность от 1 марта 2011 года N 33-и-576/11,

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы Камышов Д.А., доверенность от 10 февраля 2011 года

от Департамента имущества г.Москвы извещен, не явился

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве извещен, не явился

от Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление Особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу города Москвы" Эбиров Б.В., доверенность от 1 марта 2011 года N 19-11

рассмотрев "04" - "11" октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Правительства города Москвы

на решение от 14 февраля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ерохиным А.П.

на постановление от 02 июня 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по заявлению Закрытого акционерного общества "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" (ИНН 7731206698, ОГРН 1027739711152)

к Правительству города Москвы (ОГРН 102773981350),

о признании частично недействительным постановления

третьи лица: Департамент земельных ресурсов г.Москвы (ИНН 7705031574, ОГРН 1037739510423), Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (ИНН 7704221753, ОГРН 2037704050899), Департамент имущества г.Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г.Москве, Государственное природоохранное бюджетное учреждение города Москвы "Управление Особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу города Москвы" (ИНН 7704510650)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" (далее - ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Москвы от 07 сентября 2010 года N 778-ПП в части включения земельного участка с кадастровым номером 77:07:0001004:1004 в перечень земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования которыми подлежит переоформлению и закреплению за государственными природоохранными бюджетными учреждениями города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Правительство Москвы указывает на неправильное применение судами норм материального права.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, сославшись на то, что участок с кадастровым номером 77:07:0001004:1004 формировался для природоохранных целей, а не для использования принадлежащего Обществу здания.

Представитель ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" возражал по доводам, изложенным в кассационной жалобе, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, выступил с правовой позицией, изложенной в отзыве на кассационную жалобу.

Представители третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, Государственного природоохранного бюджетного учреждения города Москвы "Управление Особо охраняемыми природными территориями по Западному административному округу города Москвы" поддержали правовую позицию Правительства Москвы.

Третьи лица Департамент имущества г .Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Москвы от 07 сентября 2010 года N 778-ПП "О мерах по оформлению государственным бюджетным учреждениям города Москвы на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков" предписано (пункт 4 постановления) в установленном порядке в рамках правопреемственности обеспечить переоформление и закрепление за государственными природоохранными бюджетными учреждениями города Москвы права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками особо охраняемых природных территорий и объектов природного комплекса города Москвы согласно приложению 2 к настоящему постановлению, куда и вошел спорный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001004:1004 площадью 16 040, 00 кв. м.

Полагая, что указанное положение постановления Правительства Москвы от 07 сентября 2010 года N 778-ПП является незаконным, нарушает права и законные интересы ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих требований Общество указывает на пункты 4.5, 5.2 и 8 указанного Постановления Правительства Москвы от 23 января 2001 года N 61-ПП и распоряжение Мэра Москвы от 26 августа 1998 года N 857-РМ, которым предусмотрено в порядке компенсации утраченного Обществом в результате изъятия имущества и прав на земельный участок проектирование и строительство хозяйственной зоны, с последующей частичной передачей указанного объекта недвижимости в собственность ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, и при повторном рассмотрении, апелляционный суд, исходили из того, что ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001004:1004 площадью 16 040 кв. м и имеет в порядке части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение права аренды данного земельного участка.

На основании того, что на спорном земельном участке имеется принадлежащее Обществу на праве собственности недвижимое имущество, права на которое возникли до принятия оспариваемого постановления, суды пришли к выводу о незаконности постановления, нарушении прав Общества на приобретение права аренды земельного участка.

Выводы судебных инстанций ошибочны, основаны на неправильном применении норм материального права и не применении норм подлежащих применению.

Судами при разрешении спора установлено, что спорный земельный участок входит в состав земель особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункту "в" пункта 1 статьи 2 и статьи 4 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статье 2 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" природные парки являются особо охраняемыми природными территориями регионального значения и должны быть включены в государственный кадастр.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 18 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях.

Согласно Закону города Москвы от 06 июля 2005 года N 37 "О схеме развития и размещения особо охраняемых природных территорий в городе Москве" природно-исторический парк "Москворецкий" является особо охраняемой территорией регионального значения. Границы парка утверждены Постановлением Правительства Москвы от 29 декабря 1998 года N 1012.

В соответствии с Положением о природно-историческом парке "Москворецкий", утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2005 года N 742-ПП, природно-исторический парк "Москворецкий" - особо охраняемая природная территория г. Москвы, имеющая природоохранное, рекреационное, эколого-просветительское и историко-культурное значение, как особо ценный, крупный и целостный природно-территориальный комплекс.

Согласно статье 14 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" земельные участки особо охраняемых природных территорий предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование учреждениям, организациям, осуществляющим охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий (дирекциям особо охраняемых природных территорий).

Земельные участки в границах особо охраняемой природной территории могут быть по решению Правительства Москвы предоставлены в пользование гражданам, юридическим лицам, общественным и религиозным объединениям в рекреационных, физкультурно-оздоровительных, спортивных и культурно-просветительских целях, если это не противоречит режиму охраны и использования особо охраняемой природной территории (часть 2 статьи 14).

Предоставление земельных участков в границах особо охраняемых природных территорий гражданам и юридическим лицам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование (кроме учреждений, организаций, осуществляющих охрану, содержание и использование особо охраняемых природных территорий) не допускается (часть 3 статьи 14).

Согласно распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы от 25 июня 2008 года N 1797 указанный земельный участок сформирован для природоохранных целей и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 77:07:0001004:1004.

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Москвы от 15 сентября 2009 года N 2420-РП был предоставлен ГПУ "Природно-исторический парк "Москворецкий" на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в порядке правопреемства переоформлено на ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО г. Москвы".

В связи с изложенным, действия Правительства Москвы по передаче оспариваемым постановлением права постоянного (бессрочного) пользования ГПБУ "Управление ООПТ по ЗАО г. Москвы" соответствуют требованиям Закона г. Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве" и осуществлены в пределах предоставленных полномочий.

Признавая недействительным оспариваемое постановление, суды двух инстанций исходили из того, что право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком возникло у Общества на основании постановления Правительства Москвы от 23 января 2001 года N 61-ПП.

Между тем пунктом 5.2. постановления Правительства Москвы от 23 января 2001 года N 61-ПП Москомзему предписано после завершения компенсационного строительства хозяйственной зоны на основании имущественных прав оформить ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью около 2,0 га (территория бывшей воинской части 73970 по ул.Крылатской, вл.12). При этом, границы данного предоставляемого земельного участка не определены. В названном постановлении отсутствуют какие-либо указания в отношении спорного земельного участка. Пункт 5.2 постановления не исполнен, распорядительный акт о предоставлении земельного участка не принят, земельно-правовые отношения не оформлены. Указанное свидетельствует о незаконности вышеприведенных выводов судов.

Кроме того Обществом не представлено доказательств наличия у него оформленных прав на спорный земельный участок.

Что же касается выводов суда о нарушении прав заявителя в связи с нахождением на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ЗАО "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" на праве собственности, то они также основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 8 статьи 95 Земельного кодекса РФ и законодательством об особо охраняемых природных территориях также предусмотрена возможность, расположить природный парк на землях иных пользователей, а также собственников. Природные парки, а также собственники, владельцы и пользователи земельных участков в границах территорий природных парков, имеют ограничения в их использовании в связи с соблюдением режима охраны.

Само по себе вынесение оспариваемого постановления о переоформлении права постоянного бессрочного пользования за государственным природоохранным бюджетным учреждением не нарушает прав заявителя на использование принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. В то время как акты о создании природного парка, определении его границ, постановки на кадастровый учет и регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за Государственным природоохранным бюджетным учреждением города Москвы не оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону, или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Совокупность данных факторов по настоящему делу судами не установлена.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года подлежат отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Поскольку судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе установлен факт отсутствия оформленных прав Общества на спорный земельный участок, из чего следует, невозможность нарушения прав и законных интересов Общества оспариваемым постановлением. Учитывая также, то обстоятельство, что оспариваемое постановление вынесено в рамках предоставленных Правительству Москвы полномочий, в соответствии со статьей 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьей 14 Закона города Москвы от 26 сентября 2001 года N 48 "Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве", у суда в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствовали основания для признания Постановления Правительства Москвы от 07 сентября 2010 года N 778-ПП недействительным в оспариваемой части, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2011 года по делу N А40-129704/10-94-793 отменить, в удовлетворении заявленных Закрытым акционерным обществом "Спортивный центр профсоюзов "Крылатское" требований отказать.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов