Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2011 г. N Ф05-10365/11 по делу N А40-20674/2011

г. Москва

17 октября 2011 г.

Дело N А40-20674\11-142-178

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: ,Комаровой О.И., Русаковой О.И.,

от истца(заявителя), Закрытое акционерное общество "Аркада"-"(ОГРН 1115027003959,ИНН 5026015515) Валиулина Е.П. Л.В. дов. от 12.05,Богомолов дов. от 12.05.2011 г..,

от истца (заявителя) Компания "Тантум Инк"-Дерюгин В.Ю. дов. от 05.05.2011 г...

от ответчика, Общество с ограниченной ответственностью Ньюс Аутдор"- Бронников А.В. дов. от 11.01.2011 г.. N 11-01-11\01Ю..

рассмотрев 10 октября 2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "Аркада"

на определение от 4 мая 2011 г..

Арбитражного суда г. Москвы ото 4 мая 2011 г..

принятое судьей Филиной Е.Ю

на постановление от 19 июля 2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Поповым В.В., Трубицыным А.И..

по иску Закрытого акционерного общества "Аркада"

о взыскании 38 248 617 руб. 56 коп.--задолженность по арендным платежам, 10 034 745 руб. 48 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ООО "Аркада") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "Ньюс Аутдор" (далее - ООО "Ньюс Аутдор") о взыскании 38 248 617 рублей 56 копеек задолженности за пользование парковочными местами, 10 034 745 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компания "Тантум Ин к." 26.04.2011 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о замене истца ООО "Аркада" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) его правопреемником Компанией "Тантум Инк.".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 произведена замена истца по делу N А40-20674/11-142-178 ООО "Аркада" на его правопреемника Компанию "Тантум Инк." (Tantum Inc.).

ООО "Аркада" обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило указанное определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Аркада" заявил о замене общества на ЗАО "Аркада" в связи со сменой организационно-правовой формы юридического лица.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2011 г.. Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" заменено на Закрытое акционерное общество "Аркада" в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г.. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО" Аркада"-без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ,ЗАО "Аркада" подана кассационная жалоба, в которой просит отменить определение арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г.. отменить по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в определении, постановлении имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права, отказать в процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов жалобы ЗАО "Аркада" указало, что в результате произведенной замены истца ,ООО "Аркада" на Компанию "Тантум Инк", истец был лишен права на доступ к правосудию, установленную ст. 52 Конституции Российской Федерации, ст. 41 АПК РФ.

При соблюдении норм АПК РФ арбитражный суд, должен по мнению истца бы л привлечь Компанию" Тантум Инк" в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Соглашение от 17.12.2008 г.., согласно которому ООО "Генератор" передало Компании "Тантум Инк" и право требования по оплате задолженности по договору аренды N 1 от 30.05.2006 г.., а также задолженности за пользование недвижимым имуществом по истечении срока действия договора, является ничтожной сделкой, не требующей признания таковой судом.

Указанное соглашение было подписано сто стороны ООО"Генератор" единоличным исполнительным органом (ликвидатором), назначенным незаконным составом участников общества.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2010 г.. был признан недействительным протокол N 9 общего собрания ООО "Генератор" о назначении Холзинева В.Н. ликвидатором ООО" Генератор", а также решение о ликвидации общества.

Холзинев В.Н. был зарегистрирован в качестве участника ООО "Генератор" на основании Протокола N 5 общего собрания участников ООО "Генератор" от 25.01.2008 г..

Решением арбитражного суда Пензенской области от 24 .12.2010 г.. по делу N А40-1035\09 указанное решение собрания участников ООО "Генератор" признано недействительным .Судом установлено, что Компания Глобус Корпорэйшн" не принимала участия в решении указанного собрания, доказательств отчуждения принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО "Генератор" Холзиневу В.Н. не представлено.

У Холзинева В.Н. отсутствовали законные права и обязанности участника ООО "Генератор", а равно отсутствовало право на участие в общем собрании участников и назначении себя ликвидатором.

Согласно решению арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2010 г.. по делу N А40-898\2009 г.., у Холзинева В.Н. отсутствовали законные полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Генератор".

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 " в случаях превышения полномочий органом юридического лица (ст. 53 ГК РФ) при заключении сделки п. 1 ст. 183 ГК РФ применяться не может. В зависимости от конкретных обстоятельств дела суду необходимо руководствоваться ст.ст. 168, 174 ГК РФ с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г.. N 9" о некоторых вопросах практики применения ст. 174 ГК РФ".

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 г.. N 9 ст. 174 ГК РФ не применятся в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий, установленных законом.

Соглашение об уступке требований от 17.12.2008 г.. является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ, так как совершена с нарушением требований ст. 10 ГК РФ.

Учитывая содержание самого соглашения от 17.12.2008 г.. взамен требования долга в размере 28 955 639 руб. 06 коп. с ООО "Ньюс Аутдор" ООО "Генератор" получает лишь вексель на сумму 9000 000 руб., что во много раз меньше , чем размер требований к ООО "Ньюс Аутдор".

ЗАО "Аркада" также указало, что реального исполнения соглашения от 17.12.2008 г.. об уступке требований не было, вексель на сумму 900 000 руб. не передавался ООО "Генератор", и не погашался.

В судебном заседании ЗАО "Аркада" поддержало доводы кассационной жалобы.

Истец, Компания "Тантум Инк" в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, определение арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г.. находит законными и обоснованными, указав также, что в соответствии со ст. 384 ГК РФ и п. 2.2 Соглашения. Права требования ООО "Аркада" перешли к Компании "Тантум Инк" в полном объеме.

Ответчик, ООО "Ньюс Аутдор" в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласно, полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся доказательств, установленных судом первой и апелляционной инстанции.

Поскольку полномочия ликвидатора ООО" Генератор" Холзинева В.Н. были оспорены и признаны недействительными решением арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2010 г.. по делу N А40-898\2009, то есть после заключения соглашения , то указанные обстоятельства не влекут ничтожности указанной сделки, так как на момент заключения соглашения полномочия Холзинева В.Н. были легитимными.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, до и после заключения соглашения единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Генератор" являлся Холзинев В.Н.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г.., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г.. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что ООО "Аркада" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ньюс Аутдор" о взыскании 38 248 617 руб. 56 коп.-задолженность за пользование нежилыми помещениями и парковочными местами по истечении срока действия договора аренды от 30.05.2006 г..

От компании "Тантум Инк" поступило ходатайство о замене истца , ООО"Аркада" на компанию "Тантум Инк" в соответствии со ст. 48 АПК РФ, указав, что по соглашению от 17.12.2008 г.. истец уступил Компании "Тантум Инк" права на получение арендной платы по договору аренды N 1 от 30.05.2006 г..

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд установил, что 17.12.2008 между ООО "ГЕНЕРАТОР", ООО"ГЕНЕРАТОР-2" и Компанией "Тантум Инк." (Tantum Inc.) заключено соглашение об уступке требований (далее - Соглашение), на основании которого ООО "ГЕНЕРАТОР"и ООО "ГЕНЕРАТОР-2", являющиеся в период с 29.02.2008 по 14.10.2008 собственниками объекта аренды по договору N 1 аренды нежилого помещения от 30.05.2006, передали, а Компания "Тантум Инк." (Tantum Inc.) приняла право требования ООО "ГЕНЕРАТОР" к ООО "Ньюс Аутдор" на получение задолженности в размере 28 955 639 рублей 06 копеек, из которой : 5 506 255 рублей - арендная плата за помещения и парков ку за период с 31.05.2006 по 30.06.2006, 16 021 179 рублей -арендная плата за помещения и парковку за период с 01.07.2006 по 30.09.2006, 7 428205 рублей 06 копеек - арендная плата за часть помещений и часть парковки за период с 29.02.2008 по 14.10.2008, из которой: 6 402 964 рублей 25 копеек - арендная плата за помещения площадью 5 679,5 кв. м. и плата за парковку за период с 29.02.2008 по 25.07.2008, 599 110 рублей 48 копеек - арендная плата за часть помещений площадью 2 297,6 кв. м. и плата за часть парковки за период с 25.07.2008 по 28.08.2008, 426 130 рублей 33 копейки - арендная плата за часть помещений площадью 1 182,2 кв. м. и плата за часть парковки за период с 28.08.2008 по 14.10.2008, и право требования ООО"ГЕНЕРАТОР-2" к ООО "Ньюс Аутдор" на получение задолженности в размере 2 502 922 рублей 94 копейки, из которой: 881 847 рублей 02 копейки - арендная плата за часть помещений площадью 3 381,9 кв. м. и плата за часть парковки за период с 25.07.2008 по 28.08.2008, 1 621 075 рублей 92 копейки - арендная плата за часть помещений площадью 4 497,3 кв. м. и плату за парковк за период с 28.08.2008 по14.10.2008.(л.д.86т.1)

В пунктах 2.3 и 3.3 Соглашения указано, что к моменту подписания соглашения ООО "ГЕНЕРАТОР" и ООО "ГЕНЕРАТОР-2" передали Компании "Тантум Инк." (Tantum Inc.) документы, удостоверяющие право требования, и сообщили сведения, имеющие существенное значение для осуществления требования.

Решением участника общества ООО"ГЕНЕРАТОР" было переименовано в ООО "Аркада".

Суд первой и апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании указанного соглашения к Компании "Тантум Ин к." (Tantum Inc.) перешло в полном объеме право требования к ООО "Ньюс Аутдор" на получение задолженности по договору N 1 аренды нежилого помещения от 30.05.2006 за период с 31.05.2006 по 30.09.2006 и за период с 29.02.2008 по 14.10.2008., в связи с чем произвел замену истца, ООО "Аркада" в порядке процессуального правопреемства на Компанию "Тантум Инк"(Tantum Inc.)

Довод истца ЗАО "Аркада" о ничтожности соглашения об уступке требований от 17.12.2008, совершенной, по мнению заявителя жалобы в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судом первой и апелляционной инстанцией был признан несостоятельным, поскольку данная сделка, по мнению судов, является оспоримой.

Соглашение со стороны ООО "ГЕНЕРАТОР" подписано ликвидатором Холзиневым Владимиром Николаевичем, назначенным на основании протокола N 9 общего собрания участников ООО "ГЕНЕРАТОР" от 15.12.2008 г.., что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц N 1020 от 07.11.2008 г.. и N 1 от 11.01.2009 г..

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2010 по делу N А49-898/2009 протокол N 9 общего собрания ООО "ГЕНЕРАТОР" от 15.12.2008 признан недействительным, записи в Едином государственном реестре юридических лиц аннулированы.

При этом судом установлено, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением требований закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", выразившимся в несоблюдении порядка созыва собрания участников, в принятии решения в отсутствие участников общества, не извещенных о проведении собрания, в отсутствие необходимого кворума, что привело к нарушению прав других участников общества. (л.д.13-14т.2)

Судом первой и апелляционной инстанции также указано, что признание протокола N 9 общего собрания не является основанием для признания Соглашения ничтожной сделкой, поскольку оно заключено в период наличия полномочий у Холзинева В.Н. Заявителем также не доказан факт злоупотребления Холзиневым В.Н. своими правами.

Указанные выводы сделаны судами без надлежащей оценки доводов ЗАО "Аркада" о наличии в обществе корпоративного конфликта, что установлено имеющимися в деле судебными актами.

Исходя из указанных обстоятельств(наличие корпоративного конфликта), судом не проверено. была ли направлена действительная воля ЗАО" Аркада" на передачу Компании "Тантум Инк" права требования задолженности по арендной плате по договору аренды от 30.05.2006 г..

Довод ЗАО "Аркада" о несоразмерности встречного предоставления, полученного ООО "ГЕНЕРАТОР" по Соглашению, судом первой и апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на п. 10 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" , в котором разъяснено, что несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.

Между тем, судами не проверен довод ЗАО "Аркада" о том, что фактическая передача прав не состоялась, соглашение от 17 декабря 2008 г.. об уступке прав исполнено не было, учитывая, что согласно п.п. 2.1, 3 указанного соглашения новый кредитор, Компания"Тантум Инк" предает первоначальному кредитору -1,ООО"Генератор" простой вексель на сумму 9000 000 руб., кредитору -2, "ООО"Генератор-2" простой вексель на сумму 1000 000 руб. Указанные векселя за уступку прав, по утверждению ЗАО" Аркада" переданы не были.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить, имело ли в действительности правопреемство в материальном правоотношении, что повлекло за собой процессуальное правопреемство, направлена ли в действительности была воля ЗАО "Аркада" на передачу Компании "Тантум Инк" права требования по договору аренды от 30.05.2006 г.. с учетом имеющегося в обществе корпоративного конфликта участников, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановил:

Определение арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2011 г.., по делу N А40-20674, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 г.. отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Чучунова Н.С.

Судьи

Комарова О.И. Русакова О.И.