Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2011 г. N Ф05-10981/11 по делу N А40-7418/2011

г. Москва

24 октября 2011 г.

Дело N А40-7418/11-115-22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Бочарова Н.Н., Дудкина О.В.,

при участии в заседании:

от истца Хачатрян К.А. по дов. от 20.10.2011

от ответчика Сучков А.В. по дов. N 01-14/25521 от 25.07.2011

рассмотрев 20 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по г. Москве

на решение от 22 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 13 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Сафроновой М.С.,

по иску (заявлению) ООО "Сколари" (ОГРН 1037739295373)

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 17 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сколари" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 17 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.11.2010 N 04/1-19/3-106 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 3 200 810 руб., пени в сумме 230 068 руб., штрафа в сумме 640 162 руб. и требования N 45 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.01.2011 в части доначисления НДС в сумме 3 200 810 руб., пени в сумме 230 068 руб., штрафа в сумме 640 162 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.

От общества поступили письменные пояснения по кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

В письменных пояснениях заявитель просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы налогового органа.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества возражали против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 12.11.2010 N 04/1-19/3-106 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". В соответствии с данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на прибыль и НДС в сумме 4 389 065 руб., начислены пени в сумме 5 755 738 руб., по НДФЛ в сумме 42 542 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 21 945 327 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 23.12.2010 N 21-19/135286 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель оспорил в судебном порядке указанное решение в части доначисления НДС в сумме 3 200 810 руб., пени в сумме 230 068 руб., штрафа в сумме 640 162 руб. и выставленное требование N 45 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.01.2011 в соответствующей части.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции.

Основанием для принятия инспекцией решения в оспариваемой обществом части послужили выводы налогового органа о несоответствии налоговых вычетов в представленных декларациях, данным бухгалтерского учета.

Доначисляя спорные суммы налогов и пеней, инспекция основывалась на сравнении деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года с книгами покупок за отдельные месяца 2 и 3 кварталов 2008 (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь), подготовленных и представленных обществом по требованию налогового органа от 20.01.2010 N 04/1-19/Т1-9.

Суд кассационной инстанции полагает, что удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

По требованию от 20.01.2010 N 04/1-19/Т-9 обществом в инспекцию представлены налоговые декларации и бухгалтерские регистры за 2 и 3 кварталы 2008 года.

При проведении проверки деклараций по НДС за 2 и 3 кварталы 2008 года и при их сравнении с поквартальными книгами продаж и книгами покупок налоговый орган претензий не заявляет, данные о налоговых вычетах, заявленных в налоговых декларациях совпадают с бухгалтерскими регистрами.

Рассматривая спорные правоотношения, суды сопоставили сведения налоговых деклараций с данными бухгалтерских регистров за 2 и 3 кварталы 2008 года, а так же с данными помесячных бухгалтерских регистров, представленных в налоговый орган по требованию инспекции, и установили наличие технической ошибки в помесячных бухгалтерских регистрах, в результате чего инспекция пришла к выводу о несоответствии налоговых вычетов и неуплате НДС.

Исследовав представленные в дело документы, суды обоснованно исходили из того, что представленные в налоговый орган книги покупок и книги продаж имеют финансовые показатели аналогичные декларациям и признали незаконным решение налогового органа в оспариваемой обществом части.

Доводы инспекции о том, что общество в поздние сроки заявило о технических ошибках, не мотивировав и не заявляя о данном факте на более ранних стадиях; о наличии отклонения сумм налога на добавленную стоимость - проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как не соответствующие материалам дела.

Поскольку требование N 45 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.01.2011 выставлено на основании оспариваемого решения инспекции, то оно обоснованно признано недействительным судами в части доначисления НДС в сумме 3 200 810 руб., пени - 230 068 руб., штрафа - 640 162 руб.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться поводом для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Нормы материального права судами применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2011 года по делу N А40-7418/11-115-22 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

М.К.Антонова

Судьи

Н.Н.Бочарова О.В.Дудкина