Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2011 г. N Ф05-11387/11 по делу N А40-39983/2011

г. Москва

Дело N А40-39983/11

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей: Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Соловьева О.Э. генеральный директор, протокол общего собрания участников ООО "Спортлото-СМС" от 17.05.2006

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица -не явилось, извещено

рассмотрев 17.10.2011 в судебном заседании кассационную индивидуального предпринимателя Кубасова Александра Александровича

на определение от 30.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабирововй М.Ф., Чепик О.Б., Титовой И.А.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от 20.07.2011 Арбитражного суда города Москвы,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортлото-СМС" (ИНН 7706600002, ОГРН 1057749043000)

к индивидуальному предпринимателю Кубасову Александру Александровичу (ИНН 560900492332, ОГРНИП 306770000169642)

о взыскании убытков в размере 642 800 рублей,

третье лицо открытое акционерное общество Страховая компания "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Спортлото-СМС" (далее - ООО "Спортлото-СМС", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Кубасову Александру Александровичу (далее ИП Кубасов А.А., ответчик), при участии третьего лица открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (далее - ОАО СК "РОСНО", третье лицо), о взыскании убытков в размере 642 800 рублей.

Определением от 16.05.2011 Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО "Спортлото-СМС" принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 20.07.2011.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 20.07.2011, представитель ответчика заявил ходатайство в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа и Росреестра по городу Москве.

Определением от 20.07.2011 Арбитражный суд города Москвы отказал ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

Определением от 30.08.2011 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 20.07.2011 об отказе в в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием к производству апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2011 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик и третье лицо не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебного акта проверяется в порядке статей 284, 286 АПК РФ.

Проверив принятое по делу определение на применение арбитражным судом апелляционной инстанции норм права относительно ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, исходил из того, что часть 3.1 статьи 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, часть 3.1 статьи 51 АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны по делу о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, определение об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц нельзя признать препятствующим дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 6 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции сделаны правильные выводы, основанные на правомерном применении положений статей 51, 188, 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иная оценка заявителя обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе на определение от 20.07.2011 Арбитражного суда города Москвы об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-39983/11-151-352 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева