Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2014 г. N Ф05-9212/14 по делу N А40-21034/2013

г. Москва

29 августа 2014 г.

Дело N А40-21034/2013

Резолютивная часть определения объявлена 26.08.2014.

В полном объеме определение изготовлено 29.08.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Букиной И.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от ФНС России - Новичихин С.А.-доверенность от 23.12.2013 N 22-13/21

от ООО "Агротехника" - не явился

рассмотрев 26.08.2014 в судебном заседании кассационную

жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г.Москве

на определение от 26.03.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей В.В. Сторублевым,

на постановление от 03.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, Д.Н. Садиковой, А.С. Масловым,

о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агротехника" (ОГРН 1072302000198)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.08.2013 Арбитражного суда города Москвы общество с ограниченной ответственностью "Агротехника" (далее - ООО "Агротехника", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Определением от 26.03.2014 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, завершено конкурсное производство в отношении ООО "Агротехника".

При этом суды исходили из того, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), факта отсутствия имущества у должника.

Не согласившись с определением и постановлением, Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 1 (далее - налоговой орган) обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 1 подлежит прекращению.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.08.2014 ООО "Агротехника" ликвидировано вследствие банкротства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 30.07.2014.

Доказательств того, что действия по внесению указанной записи признаны незаконными, не представлено.

Пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Суд кассационной инстанции, установив, что должник ликвидирован, о чем свидетельствует внесенная 30.07.2014 в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, прекращает производство по кассационной жалобе.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе налоговому органу в лице плательщика подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2014 по делу N А40-21034/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по тому же делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

И.А. Букина М.Д. Ядренцева