Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-10733/11 по делу N А40-64906/2010

г. Москва

25.10.2011 г.

N А40-64906/10-70-294

резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой Е.А.

судей Барабанщиковой Л.М., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего - представитель не допущен к участию в заседании;

от ИФНС N 43 по г.Москве - не явился, извещен,

рассмотрев 19.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве

на определение от 23.06.2011 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Кондрат Е.Н.,

на постановление от 24.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Веденовой В.А., Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агентство множественных доставок "Линия доставки"

по ходатайству арбитражного управляющего о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве (далее - ИФНС России N 43) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Агентство множественных доставок "Линия доставки" (далее - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Андреев Д.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2011 производство по делу о банкротстве должника было прекращено на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

20.04.2011 временный управляющий должника Андреев Д.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о возмещении расходов и вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в отношении ООО "Агентство множественных доставок "Линия доставки" в размере 198 004 рублей 66 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011, ходатайство управляющего удовлетворено за счет Федеральной налоговой службы, с которой, как с лица, обратившегося с заявлением о банкротстве должника, взыскано 198 004 рублей 66 копеек расходов на вознаграждение и расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Агентство множественных доставок "Линия доставки" в пользу арбитражного управляющего Андреева Дмитрия Валерьевича.

Не согласившись с определением и постановлением, ИФНС России N 43 обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, полагая, что арбитражным управляющим должника ненадлежащим образом исполнялись его обязанности, просит судебные акты отменить, отказав управляющему в удовлетворении его ходатайства.

Письменного отзыва арбитражного управляющего на кассационную жалобу уполномоченного органа не поступило.

На основании распоряжения от 12.10.2011 кассационная жалоба, поступившая к производству судьи Занездрова Е.В., передана на рассмотрение судье Дунаевой Н.Ю. в связи с обстоятельствами, предусмотренными частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отставка судьи Занездрова Е.В.), затем на основании распоряжения от 18.10.2011 - судье Петровой Е.А. (в связи с болезнью судьи Дунаевой Н.Ю.).

В заседание суда кассационной инстанции ИФНС России N 43, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения ее кассационной жалобы, своего представителя не направила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы заявителя в его отсутствие. Представитель арбитражного управляющего не был допущен к участию в процессе в связи с истечением срока действия его доверенности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы уполномоченного органа.

При рассмотрении ходатайства арбитражного управляющего должника Андреева Д.В. судами были правильно применены нормы статей 20.6, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о праве арбитражного управляющего на возмещение расходов, понесенных при проведении процедур банкротства должника, и выплату вознаграждения, и о порядке возмещения таких расходов в случае отсутствия у должника средств (за счет заявителя по делу о банкротстве), учтены соответствующие разъяснения суда надзорной инстанции, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, а также были сделаны выводы, соответствующие имеющимся в деле доказательствам, об обоснованности ходатайства арбитражного управляющего и о наличии правовых оснований о его удовлетворении за счет Федеральной налоговой службы России, поскольку заявителем по делу о банкротстве должника являлся именно уполномоченный орган, которым не было представлено доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим его обязанностей, при том, что суммы расходов и вознаграждения были документально подтверждены, а достаточных средств у должника не имелось.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы уполномоченного органа у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 по делу N А40-64906/10-70-294 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

Е.А. Петрова

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.Д. Ядренцева