Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-11675/11 по делу N А40-153093/2010

г. Москва

Дело N А40-153093/10-69-1209

25 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Хомякова Э.Г.

судей Волкова С.В., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Конина А.А., дов. от 01.01.2011 г..

рассмотрев 24.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ООО "Первая страховая компания"

на определение от 29.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Гончаровым В.Я.,

по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

к ООО "Первая страховая компания" (ОГРН 1027739013202)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Первая страховая компания" о взыскании убытков в размере 9 623 руб. 03 коп. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 о возврате апелляционной жалобы как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 26.08.2011 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Указанная копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 115088, Москва, Новоостаповская, д. 5, стр. 14 и была получена ответчиком 10.08.2011, о чем свидетельствует уведомление с отметкой о вручении указанного определения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал, что заявитель до 26.08.2011, то есть в срок, установленный определением суда, указанные документы в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 1 ч. 5 ст. 264 АПК РФ вернул апелляционную жалобу заявителю.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом апелляционного суда.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Апелляционный суд, возвращая апелляционную жалобу, указал, что заявитель в срок до 26.08.2011, установленный определением суда от 27.07.2011, не представил в суд апелляционной инстанции документы подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Однако, как усматривается из материалов дела ответчиком 23.08.2011 через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда во исполнение определения суда от 27.07.2011 были представлены документы (л.д. 19), о чем свидетельствует оттиск регистрационного штампа канцелярии Девятого арбитражного апелляционного суда и оригинал сопроводительного письма, представленного на обозрение в суде кассационной инстанции.

Кроме того, из карточки дела N А40-153093/10-69-1209, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации усматривается, что 23.08.2011 от ответчика поступили документы во исполнение определения об оставлении без движения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, законных оснований для возврата апелляционной жалобы у апелляционного суда не имелось.

В то же время в суде кассационной инстанции ответчик представил копию определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2011 из которой усматривается, что апелляционная жалоба ООО "Первая страховая компания" принята к производству и назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 26.10.2011 на 15 час. 40 мин.

Несмотря на это, представитель ответчика в суде кассационной инстанции настаивал на своих требованиях по кассационной жалобе, просил рассмотреть ее по существу, своим правом на отказ от кассационной жалобы не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, в связи с нарушением судом норм процессуального права, согласно ч. 3 ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда апелляционной инстанции без направления вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2011 г.. по делу N А40-153093/10-69-1209 отменить.

Председательствующий-судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

С.В. Волков Н.С. Чучунова