Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2011 г. N Ф05-3049/11 по делу N А41-18912/2009

27 октября 2011

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Толстых Алексея Николаевича

на определение от 07.07.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Рыжковой Т.Б.,

на постановление от 30.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова В.Н.

о признании недействительным пункта 6.2.2.5 трудового договора с генеральным директором от 27.04.2009, заключенного между открытым акционерным обществом "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" и Толстых Алексеем Николаевичем,

УСТАНОВИЛ: Толстых Алексей Николаевич обратился с кассационной жалобой на определение от 07.07.2011 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 30.08.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18912/09.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 07.07.2011 Арбитражного суда Московской области, на постановление от 30.08.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-18912/09 истек 30.09.2011.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области, кассационная жалоба была подана заявителем 13.10.2011, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Толстых Алексеем Николаевичем не заявлено.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о го восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, кассационная жалоба Толстых Алексея Николаевича подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить Толстых Алексею Николаевичу.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 18 листах, в том числе квитанция Сбербанка России от 03.10.2011.

Судья

Л.М. Барабанщикова