Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2011 г. N Ф05-11654/11 по делу N А40-2376/2011

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево"

на решение от 03 мая 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Прудниковой В.Г.,

на постановление от 14 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Семикиной О.Н.,

по иску ООО СтройРесурс (г.Москва, ОГРН:1077763705634

к Государственному учреждению г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево" (г.Москва, ОГРН: 1077760523092)

о взыскании задолженности,

третье лицо: Государственное учреждение г. Москвы "Управа района Бибирево" (г.Москва),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 03 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2376/11-160-20.

Определением от 13 октября 2011 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Государственного учреждения г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево" возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Государственное учреждение г. Москвы "Инженерная служба района Бибирево" повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 03 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2376/11-160-20, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок на кассационное обжалование обжалуемых судебных актов истек 14 сентября 2011 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Заявитель подал кассационную жалобу согласно штампу Арбитражного суда города Москвы - 19 октября 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на позднее получение копий обжалуемых судебных актов и на незначительность пропуска срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Ссылка заявителя на тпозднее получение заявителем обжалуемых судебных актов, в связи с чем ответчиком был пропущен срок подачи кассационной жалобы подлежит отклонению как несостоятельная, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, представители ответчика принимали участие в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ответчик знал о вынесенных судебных актах и имел возможность получить их копии на руки.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, срок обжалования исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с момента получения судебного акта.

Также суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что обжалуемые судебные акты были своевременно размещены в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в срок, установленный законом, заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Л.В.Завирюха