Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2011 г. N Ф05-10544/11 по делу N А40-135022/2010

г. Москва

25.10.2011 г.

Дело N А40-135022/10-147-860

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 г..

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - ООО "София" - Ковшутин А.А. - дов. б/н от 01.10.2010 г..

от ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве - Голых Е.В. дов. N 07-17/109409 от 21.09.11

рассмотрев 18.10.2011 г.. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "София"

на решение от 09.02.2011 г..

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от 23.06.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по иску (заявлению) ООО "София"

об оспаривании решения от 01.09.2010 года

к МИФНС России N 46 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "София" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 01.09.2010 по вх. N 357138А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также взыскании судебных расходов в размере 52.734 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 г.., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 г.., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении затребований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также ссылается на то, что в регистрирующий орган было представлено надлежащее заявление по форме Р13001 с приложением всех необходимых документов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2010 в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве поступил комплект документов ООО "София" для внесения изменений в ЕГРЮЛ за N 357138А.

По результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов, в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Инспекцией было принято оспариваемое по делу решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. В соответствии же с пп. 3.2. части IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утв. Приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, в п. 1.3. Листа Б Заявления о государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы (форма N Р13001), адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Принимая судебные акты, суды установили, что в представленном Обществом заявлении в качестве адреса (места нахождения) указан следующий адрес: 410056, Саратовская область, г. Саратов, ул. Бахметьевская д. 26/28, кв. 39. Согласно сведениям, содержащимся в письме ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова по вышеуказанному адресу располагается жилая квартира.

В соответствии с Уставом общества основной вид деятельности организации - оптовая торговля всеми видами товаров. Осуществление данного вида деятельности в жилом помещении не допустимо применительно к требованиям Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом размещение в жилых домах промышленных производств недопустимо. Из ст. 671 ГК РФ вытекает, что юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан. В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения допускается для осуществления профессиональной деятельности индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Доказательств того, что указанная квартира переведена в нежилое помещение суду не представлено, осуществление оптовой торговли в жилом помещение противоречит указанным нормам права, а также может создать неудобства для соседей, включая нарушение их покоя и возможное причинение вреда и их личной безопасности и имущественным интересам, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о ненадлежащем оформлении документов, поданных на регистрацию.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 г.. по делу N А40-135022/10-147-860 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "София" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова С.Г. Нужнов