Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-5288/09 по делу N А40-81615/2008

г. Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А40-81615/08-31-795

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: Каменецкий К.И. по доверенности от 19.05.2011 N 107/Д,

рассмотрев 24.10.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "М2М Прайвет Банк"

на определение от 06.06.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Тимошенко Н.С.,

на постановление от 17.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску ООО "Миланж"

к ОАО "М2М Прайвет Банк"

о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Миланж" 26.11.2008 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "М2М Прайвет Банк" об обязании выдать расширенные выписки по расчетному счету истца N 40702810300000000491, открытому в ОАО "М2М Прайвет Банк" за период с октября 2005 года по дату предъявления иска, с указанием наименования, ИНН, счетов, включая корреспондентских, плательщиков и получателей платежей, а также сумм и оснований платежа.

Решением от 02.02.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N 09АП-3431/2009-ГК, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2009 N КГ-А40/833-09, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 13611/09 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика представить выписку по счету за период с октября 2005 года по 26.10.2006.

Кроме того, истцом в Арбитражный суд города Москвы было подано заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.06.2010 исковые требования удовлетворены.

Поскольку суд не рассмотрел заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ООО "Миланж" подало заявление о вынесении дополнительного решения в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительным решением от 17.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2009 с ОАО "М2М Прайвет Банк" в пользу ООО "Миланж" взыскано 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг правовой помощи в порядке возмещения.

В остальной части возмещения отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.04.2011 дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 140 000 руб. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части дополнительное решение от 17.09.2010 и постановление от 29.11.2010 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 с ОАО "М2М Прайвет Банк" в пользу ООО "Миланж" взыскано

140 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "М2М Прайвет Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06.06.2011 и постановление от 17.08.2011 изменить в части взыскания с ОАО М2М Прайвет Банк 200 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, отказав во взыскании дополнительно 140 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Миланж", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что ответчик представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие размер оказанных юридических услуг и факт их исполнения и оплаты, суд принял правильное решение об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба ОАО "М2М Прайвет Банк" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 по делу N А40-81615/08-31-795 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "М2М Прайвет Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова