Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2011 г. N Ф05-12316/06 по делу N А41К-14450/2005

г. Москва

27.10.2011

Дело N А41-К-14450/05

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Барабанщиковой Л.М., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Щетинкина Ю.И.-доверенность от 26.-5.2011 N 15-52/416

от конкурсного управляющего - не явился

от ОАО "ОГК-6 филиал Красноярская ГРЭС-2" - не явился

от МУАП г. Зеленогорска - не явился

от ОГПС N 19 ГУ противопожарной службы МЧС России г. Зеленогорска - не явился

от Orion Resourced Limited - не явился

от МУП тепловых сетей г. Зеленогорска - не явился

от ОАО "Среднеуральский медеплавильный завод" - не явился

от ООО КБ "ЯРБАНК" - не явился

от ООО "ПТГ Рениал" - не явился

от ЗАО "Серпуховской текстиль" - не явился

от ООО "Ирбитский стекольный завод" - не явился

рассмотрев 20.10.2011 в судебном заседании

кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области

на определение от 13.04.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьями Рыжковой Т.Б., Гараевой А.Х., Потаповой Т.Н.,

на постановление от 02.09.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибволокно" о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибволокно"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2006 по делу N А41-14450/05 общество с ограниченной ответственностью "Сибволокно" (далее - ООО "Сибволокно", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кухарчук А.Н.

02.12.2010 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с определением и постановлением, Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Московской области (далее - МИФНС России N 2 по Московской области) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и продлить срок конкурсного производства.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что выводы в определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами не дана оценка доводам инспекции о том, что согласно представленным конкурсным управляющим отчетам, в связи с невозможностью взыскания списана задолженности на сумму 277 428 121 руб. 34 коп., при этом в материалах дела имеются акты и приказы о списании дебиторской задолженности на сумму 270 675 360 руб. 34 коп.; что невозможно определить правомерность списания конкурсным управляющим дебиторской задолженности, так как в материалах дела отсутствует информация о взыскании дебиторской задолженности в претензионном и судебном порядке; что в нарушение статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не велась работа по реализации имущества ООО "Свибволокно"; что в нарушение пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве отсутствует информация о продаже прав требования, принадлежащих ООО "Свибволокно" посредством публичного предложения; что конкурсным управляющим не выполнены все процедуры, применяемые в желе о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель МИФНС России N 2 по Московской области кассационную жалобу поддержал, иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МИФНС России N 2 по Московской области, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, срок конкурсного производства в отношении неоднократно продлевался определениями арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Кухарчука А.Н., арбитражные суды обеих инстанций установили, что конкурсным управляющим надлежащим образом выполнены обязанности и осуществлены соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Доказательства, подтверждающие возможность взыскания оставшейся дебиторской задолженности, в деле отсутствуют.

Суды также установили, что согласно протоколу заседания комитета кредиторов от 15.10.2010, было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Свибволокно".

Исходя из этого, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела завершение конкурсного производства в отношении ООО "Свибволокно" соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о непринятии конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве мер по реализации имущества должника судом кассационной инстанции отклоняются.

Как видно из обжалуемого постановления от 02.09.2011, такие же доводы заявлялись МИФНС России N 2 по Московской области в апелляционной жалобе, рассматривались апелляционным судом и получили надлежащую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 13.04.2011 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-32493/09 и постановление от 02.09.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова А.А. Малюшин