Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-11689/11 по делу N А40-122037/2010

г. Москва

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "КУБ" (ОГРН 1097746533994)

на определение от 7.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой А.И., Сабировой М.Ф., Поповой Г.Н.,

о прекращении произвосдтва по апелляционной жалобе ОАО "МШЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московский шинный завод"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КУБ" обратилось 19.10.2011 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7.09.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО "МШЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-122037/10-44-623 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Московский шинный завод".

Согласно ч. 4 ст.188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. (часть четвертая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Срок на обжалование указанного определения истек 7.10.2011, в то время согласно штампу канцелярии Арбитражного суда город Москвы с кассационной жалобой заявитель обратился только 19.10.2011, т.е. с пропуском установленного процессуального срока и не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается, если судом установлено, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, законность обжалуемого определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 7.09.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе ОАО "МШЗ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-122037/10-44-623 "Б" на момент постуления кассационной жалобы ЗАО "КУБ" в суд кассационной инстанции (28.10.2011) уже проверена по кассационной жалобе председателя Совета директоров ОАО "Московский шинный завод" Погребенко В.И.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2011 (дата объявления резолютивной и изготовления мотивировочной частей) обжалуемое определение Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности повторной проверки одних и тех же судебных актов в кассационном порядке, то кассационная жалоба ЗАО "КУБ" также не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения кассационной жалобы председателя Совета директоров ОАО "Московский шинный завод" Погребенко В.И. представитель заявителя сообщил о том, что ЗАО "КУБ" тоже подало жалобу на тот же судебный акт, однако никаких доказательств не представил, никаких ходатайств в связи с данными обстоятельствами не заявил.

Судебная коллегия кассационной инстанции разъяснила представителю предельный срок рассмотрения кассационной жалобы (28.10.2011), указала с учетом объявленного перерыва на необходимость представления доказательств (копии кассационной жалобы с отметкой канцелярии суда первой инстанции) и отсутствие препятствий для участвующих в деле лиц для своевременной подачи своих жалоб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 185, п.п.1, 2 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложениями - 11 л.

Судья

Е.А.Петрова