Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2009 г. N Ф05-10505/09 по делу N А41-20659/2009

г. Москва

05 ноября 2009 г.

N КА-А41/11541-09 Дело N А41-20659/09

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Буяновой Н.В., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя Кисельман А.А. - дов. от 08.09.2009

от ответчика Максимова Т.Н. - дов. от 31.03.2009 N 04-04/0194

рассмотрев 02.11.2009 в судебном заседании кассационную

жалобу МРИ N 5 по МО

на постановление от 10.09.2009 N А41-20659/09

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.

по иску (заявлению) ЗАО "Знамя Подмосковья"

о признании решения недействительным

к МРИ N 5 по МО

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Знамя Подмосковья" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа (решения от 21.01.2009 N 17/5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2009 заявление оставлено без движения, поскольку судом было установлено, что оно подано с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - нарушен срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отсутствует ходатайство о восстановлении данного срока, а также иск документально не обоснован, так как отсутствует материал выездной налоговой проверки, указанный в п. 1.7 акта проверки Инспекции.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения и представить необходимые документы в срок до 20 июля 2009 г.

Определением от 23.07.2009 Арбитражного суда Московской области заявление возвращено Обществу на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением от 10.09.2009 Десятого арбитражного апелляционного суда определение от 23.07.2009 суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии заявления Общества к производству направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что у суда первой инстанции оснований для оставления заявления Общества без движения, а затем его возвращения не имелось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области, в которой налоговый орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на обоснованность оставления заявления Общества судом первой инстанции без движения, а затем в силу неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, правомерность возврата данного заявления налогоплательщику.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении должны быть указаны:1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; 2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; 3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства; 4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них;5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;6) цена иска, если иск подлежит оценке; 7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором; 9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска; 10) перечень прилагаемых документов. В заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц (ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Статьей 126 АПК РФ определен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. К исковому заявлению прилагаются:1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; 2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;4) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;5) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;6) копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска;7) документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;8) проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч. 1, 2 ст. 128 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 3 статьи 126 АПК РФ, которым предусмотрено, что к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, Обществом вместе с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа представлены оспариваемое решение с приложением на 19 листах, акт проверки N 19/198 от 24.11.2008, явившийся основанием для принятия указанного решения, с приложением на 21 листе, копия апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган, первичные документы и сведения по существу спора: копии трудовых договоров с работниками Общества, пользовавшимися помещениями в период 2006-2007 гг., расположенными в здании "бригадного домика"; копия технического паспорта объекта "бригадный дом" с экспликацией к поэтажному плану нежилого здания.

Указанные документы подтверждают требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в части единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Оспаривая решение Инспекции в части доначисления ЕНВД, Общество ссылается на то, что для Общества деятельность по предоставлению помещений для временного размещения не является предпринимательской, так как налогоплательщик не извлекает какой-либо прибыли из деятельности по размещению работников в своих нежилых помещениях. При этом размещение в помещениях, принадлежащих Обществу, обусловлено наличием трудовых отношений с заявителем; в помещениях бригадного домика, в отношении которого произведено доначисление, размещались исключительно работники Общества. В связи с этим Общество в доказательство своих требований прилагает копии трудовых договоров с работниками Общества, пользовавшимися помещениями в период 2006-2007 гг., расположенными в здании "бригадного домика", и копию технического паспорта объекта "бригадный дом" с экспликацией к поэтажному плану нежилого здания.

Общество, обращаясь с требованием о признании недействительным решения Инспекции в отношении доначисления НДФЛ, ссылалось на то, что в акте и в решении не содержится указаний на конкретные, документально подтвержденные факты нарушений, допущенных Обществом при удержании и перечислении НДФЛ, а также доказательства, подтверждающие наличие вменяемого Обществу правонарушения: отсутствует указание на конкретный вид облагаемых НДФЛ доходов (доходы по заработной плате или иные доходы); не указано, в какой момент в соответствии с положениями ст. 226 НК РФ у Общества возникла обязанность по перечислению НДФЛ в отношении конкретных выплачиваемых доходов; не содержится ссылок на первичные бухгалтерские документы по факту нарушения и на обстоятельства, подтверждающие факт недоимки; не определена налоговая база по каждому конкретному работнику, в отношении которого, по мнению налогового органа, допущено несвоевременное перечисление налога. При таких обстоятельствах заявитель считает, что отсутствует возможность установить, какие конкретные факты были квалифицированы Инспекцией как налоговое правонарушение, и определить их характер. В связи с этим Общество в доказательство своих требований прилагает копию решения Инспекции от 27.01.2009 N 17/5 (с приложениями), копию акта выездной налоговой проверки от 24.11.2008 N 19/198 (с приложениями), копию возражений на акт налоговой проверки, копию апелляционной жалобы Общества на решение налогового органа.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии документального обоснования иска не соответствует представленным заявителем документам.

Суд кассационной инстанции исходит также из того, что из положений главы 14 АПК РФ, регулирующей подготовку дела к судебному разбирательству, следует, что задачами такой подготовки является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Статьей 135 АПК РФ предусмотрены действия, которые совершаются судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 1, 6 ч. 1 названной статьи при подготовке дела к судебному разбирательству судья вызывает стороны и (или) их представителей и проводит с ними собеседование в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений; предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства в определенный срок; разъясняет сторонам их права и обязанности, последствия совершения или несовершения процессуальных действий в установленный срок; определяет по согласованию со сторонами сроки представления необходимых доказательств и проведения предварительного судебного заседания; совершает иные направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела действия.

Таким образом, документы, которые было предложено представить Обществу во исполнение определения об оставлении заявления без движения и которые, по мнению суда первой инстанции, были ему необходимы для разрешения спора, могли быть представлены Обществом при подготовке дела к судебному разбирательству.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что апелляционная жалоба на решение N 17/5 от 27.01.2009 направлена в Управление ФНС России по Московской области 12.02.2009, в связи с чем, принимая во внимание месячный срок для ее рассмотрения (часть 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации), заявитель обоснованно указывает на то, что трехмесячный срок в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ следует исчислять с 12.03.2009, поэтому срок для обжалования ненормативного акта налогового органа истекает 15.06.2009. Вместе с тем, согласно входящему штампу на заявлении Арбитражный суд Московской области принял данное заявление Общества 15.06.2009. В связи с этим апелляционный суд счел, что материалами дела подтверждается факт соблюдения Обществом срока на обжалование ненормативного акта, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Противоположный вывод суда первой инстанции противоречит правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 N 8815/07.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, применив ст. 125, 126, 128, 129, 198 АПК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для оставления заявления Общества без движения, а затем его возвращения у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При вышеназванных обстоятельствах не принимаются во внимание доводы налогового органа об обоснованности определений суда первой инстанции об оставлении заявления без движения и о возвращении заявления Обществу.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 10 сентября 2009 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-20659/09 Арбитражного суда Московской обл. оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской обл. без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Н. Нагорная

Судьи

Н.В. Буянова Л.В. Власенко