Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2011 г. N Ф05-5658/10 по делу N А41-32493/2009

г. Москва

27.10.2011 г.

Дело N А41-32493/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Барабанщиковой Л.М., А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от истца - Мишина М.М.-доверенность от 29.12.2010 N 22-01-23/2743

от ответчика - Никулина С.А.-доверенность от 11.1.2010

от третьего лица - Ярковой А.С.-доверенность от 12.04.2011

рассмотрев 20.10.2011 в судебном заседании

кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

на определение от 17.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Демидовой К.И., Диаковской Н.В., Ханашевичем С.К.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А41-32493/09

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА",

при участии третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройинструмент",

об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АКБ Сбербанк России (ОАО), истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСИМА" (далее - ООО "ЭКСИМА", ответчик) об обращении взыскания на принадлежащее ответчику и заложенное по договору последующей ипотеки N 39/2008 от 17.11.2008 недвижимое имущество: а именно:

- здание (проходная комбината), 1-этажное здание, общей площадью 41,7 кв. м, в том числе основная 34,2 кв. м, инв. N 091:029-4899, лит. А, объект N 33, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:033, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в сумме 354 703 руб. 39 коп.;

- здание (комбинатоуправление), 3-этажное здание, общей площадью 2225,2 кв. м, в том числе основная 1571,4 кв. м, инв. N 091:029-4923, лит. А, объект N 1, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:03:00266:001, установив начальную продажную стоимость равной залоговой в сумме 71 100 084 руб. 75 коп.;

- земельный участок для промышленного строительства общей площадью 3150 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с площадью, функционально обеспечивающей находящиеся на ней закладываемые объекты недвижимости, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 18, кадастровый (или условный) номер 50:11:003 03 08:0085, установив начальную продажную стоимость равной залоговой стоимости в размере 10 395 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Стройинструмент" (далее - ООО "Предприятие "Стройинструмент", третье лицо).

Арбитражный суд Московской области решением от 30.12.2009 удовлетворил заявленные АКБ Сбербанк России (ОАО) требования в полном объеме. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные АКБ Сбербанк России (ОАО) требования, исходил из непредставления доказательств исполнения обязательств по кредитному договору N 36/2008 от 31.07.2008, обеспеченному договором последующей ипотеки N 39/2008 от 17.11.2008.

Постановлением от 25.03.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и в иске отказано.

Постановлением от 01.07.2010 Федерального арбитражного суда Московского округа постановление от 25.03.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что кредитором и заемщиком изменены условия основного обязательства, касающиеся увеличения процентной ставки и сокращения срока предоставления кредитной линии, которые в договор об ипотеке внесены не были, вследствие чего заявлено требование об обращении взыскания по новому обязательству, за исполнение которого залогодатель не отвечает.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 N ВАС-13817/10 было отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации со ссылкой на возможность пересмотра постановления от 25.03.2010 Десятого арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам, поскольку в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13819/10 содержится правовая позиция, согласно которой изменение размера обеспеченных залогом требований (в том числе вследствие изменения процентной ставки по кредиту) по сравнению с тем, как условие о размере обеспечиваемого обязательства указано в договоре залога, не является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с прекращением залога. При увеличении размера требований по основному обязательству залог обеспечивает обязательство должника в том размере, в котором оно существовало бы без такого изменения. Сокращение срока предоставления кредитной линии не влияет на размер ответственности залогодателя.

АКБ Сбербанк России (ОАО) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 25.03.2010.

Определением от 17.08.2011 в удовлетворении заявления АКБ Сбербанк России (ОАО) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 25.03.2010 отказано.

Не согласившись с определением от 17.08.2011 АКБ Сбербанк России (ОАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 17.08.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы АКБ Сбербанк России (ОАО) ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13819/10 об удовлетворении надзорной жалобы по аналогичному делу, в мотивировочной части которого указано, что "содержащиеся в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел." АКБ Сбербанк России (ОАО) считает, что фактические обстоятельствам дела также подтверждают наличие основания для пересмотра по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель третьего лица оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Оказывая в удовлетворении заявления АКБ Сбербанк России (ОАО) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления от 25.03.2010, суд апелляционной инстанции правильно отметил, что придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, допустимо только при наличии специального указания на это в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13819/10 не содержится такого указания, суд апелляционной инстанции посчитал, что сформулированная в этом постановлении правовая позиция не может служить основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует разъяснению, изложенному в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которому содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых до даты опубликования настоящего постановления, положение о том, что "толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 13819/10 принято до даты опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", и в нем указано, что "содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел", сформулированная в этом постановлении правовая позиция может служить основанием для пересмотра судебного акта, в том числе постановления апелляционного суда, в силу обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, а поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 288 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 17.08.2011 по делу N А41-32493/09 Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий-судья

М.В. Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова А.А. Малюшин