Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2011 г. N Ф05-6550/11 по делу N А40-85353/2010

г. Москва

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Бусарова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "ЛСТ Промснаб" (ИНН 5053025030)

на определение от 17.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, принятое сульёй Крачук А.Л., постановление от 22.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Бодровой Е.В., Тетюком В.И., Веденовой В.А.,

по заявлению о включении требований ООО "ЛСТ Промснаб"

в реестр требований кредиторо ЗАО "Инвест-Эл"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛСТ Промснаб" (ИНН 5053025030) обратилось 21.10.2011 в Федеральный арбитражный суд Московского округа путем подачи кассационной жалобой в электронном виде на определение от 17.06.2011 Арбитражного суда города Москвы и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 о частичном удволетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Исходя из указанной нормы процессуального права, срок на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 истек 22.09.2011, в то время как согласно отчету о постулении электронного документа кассационной жалобой заявитель обратился лишь 21.10.2011.

Таким образом, кассационная жалоба подана в электронном виде с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для ее возвращения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба и приложенные к ней документы на буманжном носителе фактически не возвращаются.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд определил:

1. Кассационную жалобу ООО "ЛСТ Промснаб" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца.

Судья

Л.В. Бусарова