Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2011 г. N Ф05-1127/10 по делу N А40-39756/2009

г. Москва

02.11.2011 г.

Дело N А40-39756/09-113-352

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 ноября 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: ТСЖ "Дом на Фурманном" - Лагранский Л.М. - дов. от 20.12.2010 г.. (до перерыва), Бурова И.Л. дов. от 08.07.2011 - адв., Нагиева К.С. Кызы - председатель правления, протокол б/н от 17.06.2010 года, Лебедева Т.В. - дов. от 01.06.2010 б/н

от ответчика: ДИГМ - Струков Д.В., дов. N Д-11/7249 от 22.02.2011 года

от третьих лиц - Префектура ЦАО г. Москвы - Клышникова Л.А. дов. N 07-13-1195/0 от 28.10.2010 г..; от Гришко И.И. - лично по паспорту, Крестмейн М.Г. - лично по паспорту (до перерыва), Косой А.М. - Крестмейн М.Г. дов. от 03.12.2009 г.. N 5-3532 (до перерыва), Дмитриева Е.М. - Крестмейн М.Г. дов. от 22.12.2010 года N 2-7359 (до перерыва), Гречина А.М. - Крестмейн М.Г. дов. от 03.12.2010 N 4-112545 (до перерыва), Крестмейн С.А. - лично по паспорту

рассмотрев 26.10.2011 г.. года в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Дом на Фурманном"

на решение от 26.05.2011 г..

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Коротковой Е.Н.

на постановление от 29.07.2011 г..

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лаврецкой Н.В., Трубицыным А.И., Суслопаровой М.И.

по иску товарищества собственников жилья "Дом на Фурманном"

о признании права общей долевой собственности

к Департаменту имущества города Москвы

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Мосжилинспекция, Префектура Центрального административного округа г. Москвы, ГУП г. Москвы МосгорБТИ, Гришко И.И., Крестмейн М.Г., Трифонова Е.А., Андронова Е.И., Большаков А.Ю., Федотов В.А., Косая А.М., Дмитриева Е.М., Крестмейн С.А., Гречина А.М., Трифонов Н.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом на Фурманном" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным и прекращении права собственности города Москвы на нежилые помещения- подвал помещение I (комнаты 1 - 8), V (комнаты 1 - 7), VI (комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4 - 9), VII (комнаты 1, 2, 2а, 3 - 6) общей площадью 296,2 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/093/2006-832; помещение III (комнаты 1, 2, 2а, 3 - 7) общей площадью 44 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/073/2008-908; помещение II (комнаты 3 - 10) общей площадью 102,6 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/049/2006-301; а также признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного дома в отношении нежилых помещений - подвал помещение I (комнаты 1 - 8), V (комнаты 1 - 7), VI (комнаты 1, 2, 2а, 3, 3а, 4 - 9), VII (комнаты 1, 2, 2а, 3 - 6) общей площадью 296,2 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/093/2006-832; помещение III (комнаты 1, 2, 2а, 3 - 7) общей площадью 44 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/073/2008-908; помещение II (комнаты 3 - 10) общей площадью 102,6 кв. м, кадастровый номер 77-77-11/049/2006-301, подвал помещение II (комнаты 1, 2) площадью 76,6 кв. м, расположенные в доме 15 по Фурманному переулку в городе Москве и являющимися единым комплексом, имеющим техническое назначение, носящим вспомогательное назначение по отношению к другим помещениям многоквартирного дома, содержащим ограждающие несущие конструкции здания, служащие для размещения инженерного оборудования и разводки коммуникаций жизнеобеспечения всех квартир дома, обязательная необходимость в использовании и техническом обслуживании которых имеется постоянно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 г.., исковые требования были удовлетворены частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2010 г. N КГ-А40/11294-10-1,2,3,4 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 г.. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 г., дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела определением суда от 15.02.2011 г. прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным зарегистрированного права города Москвы на нежилые помещения в связи с отказом от иска в данной части.

В ходе нового рассмотрения дела третьим лицом - Гришко Иваном Ивановичем было подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с требованиями об установлении факта владения на праве собственности спорными помещениями.

Определением суда от 10.03.2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 г. определение суда от 10.03.2011 г. отменено, вопрос передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Уточненным заявлением Гришко И.И. просил признать право собственности в силу приобретательской давности на нежилое подвальное помещение N III, общей площ. 44 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Фурманный пер., д. 15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 г.. Гришко И.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями о признании права собственности на нежилые помещения. Производство по делу было прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами ТСЖ "Дом на Фурманном" обратилось с кассационной жалобой, в которой заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просило судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции истец, Префектура ЦАО г. Москвы поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика, Крестмейна М.Г., Гришко И.И., Косой А.М., Крестмейн С.А., Гречина Е.Н., Дмитриева Е.М. возражали против кассационной жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Мосжилинспекция, Префектура Центрального административного округа г. Москвы, ГУП г. Москвы МосгорБТИ, Трифонова Е.А., Андронова Е.И., Большаков А.Ю., Федотов В.А., Трифонов Н.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда объявлялся перерыв для рассмотрения отвода, заявленного составу суда.

Данный отвод рассмотрен председателем судебной коллегии, вынесено отдельное определение, объявлено лицам, участвующим в деле.

После перерыва рассмотрение дела продолжено тем же составом суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, в ходе нового рассмотрения дела третьим лицом - Гришко И.И. - подано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с требованиями об установлении факта владения на праве собственности одним из спорных помещений.

Определением суда от 10.03.2011 г.. в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 г.. определение суда от 10.03.2011 г.. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Затем, третьим лицом - Гришко И.И. подано уточненное исковое заявление, в котором он просил признать право собственности в силу приобретательской давности на нежилое подвальное помещение N III, об.пл.44 кв.м., расположенное по адресу г.Москва, Фурманный пер., д.15.

Определением от 26.05.2011 г.. Гришко И.И. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями о признании права собственности на одно из нежилых помещений, и производство по делу было прекращено.

Заявитель кассационной жалобы полагает принятые судебные акты не соответствующими законодательству, поскольку, приняв исковое заявление третьего лица с самостоятельными требованиями, судом первой, а затем и апелляционной инстанцией фактически не был рассмотрен иск, поданный самим ТСЖ "Дом на Фурманном" о признании права общей долевой собственности.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что производство по делу не могло быть прекращено еще и потому, что требования третьего лица по иску должны были быть направлены к Департаменту имущества г. Москвы являющемуся ответчиком по данному делу, а не к ТСЖ, являющемуся истцом.

В данном случае требования физического лица - Гришко И.И. направлены и к ДИГМ и к ТСЖ, что, по мнению заявителя кассационной жалобы, является нарушениями процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из части 4 указанной статьи следует, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд кассационной инстанции обращает также внимание и на нарушение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями, которые должны быть устранены при новом рассмотрении дела.

Кроме того, согласно ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются арбитражными судами в порядке искового производства. Определяющим условием подведомственности дела арбитражному суду является экономический характер спора.

С учетом вышеуказанных норм процессуального права, данный спор должен быть рассмотрен судом по существу, с учетом ранее данных указаний суда кассационной инстанции в постановлении от 03.11.2010 г.., а также с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по делу N А40-39756/09-113-352 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский