Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2011 г. N Ф05-9042/11 по делу N А40-149985/2010

город Москва

31 октября 2011 г.

Дело N А40-149985/10-62-1328

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Гурова О.О., доверенность от 17.11.2010;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 24 октября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ОАО "Макси-Групп"

на решение от 05 апреля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 04 июля 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С.., Кузнецовой И.И.,

по делу N А40-149985/10-62-1328

по иску Максимова Николая Викторовича

об обязании предоставить копии запрашиваемых документов

к открытому акционерному обществу "Макси-Групп" (ОГРН 1045009353696),

УСТАНОВИЛ:

Максимов Николай Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ОАО "Макси-Групп" предоставить заверенные копии сведений об имуществе (перечень, список, расшифровка), находящемся на балансе ОАО "Макси-Групп" и документов, подтверждающих права ОАО "Макси-Групп" на имущество, находящееся на его балансе.

В обоснование иска указано на то, что в нарушение положений Федерального закона "Об акционерных обществах" ответчик отказывает истцу в предоставлении указанных документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Макси-Групп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Максимов Н.В. является акционером ОАО "Макси-Групп" и ему принадлежит 999.999 обыкновенных именных акций этого общества, что составляет 50 процентов минус одна акция от уставного капитала ответчика.

29.10.2010 истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении сведений об имуществе (перечень, список, расшифровка), находящемся на балансе ОАО "Макси-Групп" и документов, подтверждающих права ОАО "Макси-Групп" на имущество, находящееся на его балансе.

Факт направления данного запроса подтвержден соответствующим письмом от 29.10.2010, почтовой квитанцией об его отправлении в адрес ответчика и описью вложения в почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

На основании положений статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

В ответ на заявление истца копии испрашиваемых документов представлены не были. При этом, 16.12.2010 ответчик направил в адрес истца письмо N 64-11602 в котором просил Максимова Н.В. конкретизировать свой запрос с указанием видов имущества и документов, необходимых к предоставлению по каждому виду имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованным направленное истцу требование ответчика о конкретизации документов, копии которых тот хотел получить. При этом свой вывод суды основывали на том, что из заявления истца с достаточной степенью ясности следует, что истец просил предоставить сведения обо всем, без каких-либо исключений отдельных видов, принадлежащем обществу имуществе (перечень, список, расшифровка), права на каждый вид которого подтверждается различными документами (соответствующие сделки, послужившие основанием для приобретения, свидетельства о регистрации прав и т.д.).

Суды также не установили фактов злоупотребления правом со стороны истца, вопреки утверждению ответчика об обратном.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению истребуемых документов.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанции. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2011 года по делу N А40-149985/10-62-1328 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Макси-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский