Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 ноября 2011 г. N Ф05-11389/11 по делу N А40-27368/2011

г. Москва

14 ноября 2011 г.

Дело N А40-27368/11-99-128

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Власенко Л.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Ким К.Б. дов. 22.09.11

от ответчика: Перова М.А. дов. 01.06.11,

рассмотрев 07.11.2011 г.. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу заявителя ООО "АвтовозЕвроТрак",

на определение от 08.06.2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое Карповой Г.А.

на постановление от 19.08.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.

по заявлению ООО "АвтовозЕвроТрак"

к ИФНС России N 9

об обязании возместить НДС.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтовозЕвроТрак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве об обязании возместить НДС в размере 1 413 840, 61 руб. путем зачета по камеральной проверке за 3 квартал 2007 года.

Определением от 08.06.2011 г. заявление оставлено без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком не соблюдена досудебная процедура реализации права на возмещение налога (п.8 ст. 88 НК РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Постановлением от 19.08.2011 определение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу.

При этом налогоплательщик ссылается на то, что списки, распечатанные с сайта Почты России, не содержат наименования и реквизитов документов, направляемых заказными письмами, в связи с чем реестры почтовых отправлений не являются достаточным доказательством направления инспекцией требования о представлении документов для проверки.

Кроме того, инспекцией не представлено доказательств вручения заказного письма, поскольку отсутствует почтовое уведомление с подписью адресата либо его законного представителя.

Также, по мнению заявителя, Налоговым кодексом РФ не предусмотрена обязанность представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на вычет, такая обязанность возникает с момента получения соответствующего требования налогового органа.

Вместе с тем 30.09.2010 заявителем повторно подано заявление о возврате НДС с приложением необходимых документов. Тот факт, что на момент повторной подачи заявления налоговым органом уже было принято решение, заявителю не был известен, а основания для направления уточненной налоговой декларации отсутствовали в силу положений НК РФ. Экземпляр решения об отказе в привлечении к ответственности от 03.04.2008 г. N 17-04-719/797 получен заявителем только в ноябре 2010 года.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции возражал против доводов по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах. В отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как правильно установлено судами, заявителем не соблюдена процедура реализации им права на возмещение НДС в административном (внесудебном) порядке, т.к. в ходе проверки не представлены необходимые документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность заявленного вычета за 3 квартал 2007 года.

Учитывая, что судами не установлено уважительных причин для представления документов непосредственно в суд, а также не признан исключительным случай их непредставления в ходе налоговой проверки, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 N 65 суд оставляет заявление без рассмотрения применительно к п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции считает, что суды оценили представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности материалов дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, переоценивать доказательства, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка подателем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 08.06.11 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27368/11-99-128 и постановление от 19.08.11 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Жуков

Судьи

Л.В. Власенко Э.Н. Нагорная