Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2011 г. N Ф05-11462/11 по делу N А40-9949/2011

г. Москва

16 ноября 2011 г.

Дело N А40-9949/11-99-46

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Алексеева С. В., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Быстров Алексей Анатольевич, паспорт, доверенность от 30 августа 2011 года,

от Инспекции - Хрулев Антон Сергеевич, доверенность от 11 марта 2011 года, удостоверение;

рассмотрев 10 ноября 2011 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве

на решение от 3 мая 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 22 июля 2011 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.,

по заявлению закрытого акционерного общества "ФЛК-ТрансМашЛизинг"

о признании частично недействительными двух решений от 14 октября 2010 года и требования N 6010 по состоянию на 23 ноября 2010 года

к ИФНС России N 2 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ФЛК-ТрансМашЛизинг" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве о признании недействительными решения от 14 октября 2010 года N 2223/НДС о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 916 503 руб., предложения уплатить пени в размере 448 910, 80 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 183 301 руб., предложения внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет; N 282/1 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению; требования N 6010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2010 в части предложения уплатить НДС в размере 916 503 руб., штрафа в размере 183 301 руб.

Решением от 3 мая 2011 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 июля 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 2 по городу Москве, в которой налоговый орган просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании налоговый орган поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв налогоплательщика и письменные пояснения налогового органа приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Основанием для отказа в вычетах по НДС являлся вывод инспекции о том, что поскольку приобретенное оборудование принято заявителем к учету по счету 08.4 "Вложения во внеоборотные активы" 29 ноября 2006 года, то право на налоговый вычет возникло в декабре 2006 года, закончилось 30 декабря 2009 года.

При этом суды установили, что основным видом деятельности общества является финансовый лизинг - приобретение оборудования для последующей передачи лизингополучателям по договорам внутреннего лизинга.

Между обществом и EHT Werkzeugmashinen GmbH (Германия) заключен контракт от 16 мая 2006 года N FLK/070 и подписано дополнительное соглашение от 28 сентября 2006 года N 1 к контракту, в соответствии с которым продавец передал обществу на условиях FCA Тенинген (Германия) оборудование листогибочный пресс ENT Multipress 85-20 в количестве 2-х штук для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) российскому заводу ОАО "Метровагонмаш" (лизингополучатель).

При ввозе на таможенную территорию указанного оборудования общество уплатило НДС в размере 2 173 554 руб. 22 коп., что отразило в уточненной налоговой декларации за апрель 2007 года.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку совокупности представленных доказательств, доводам сторон, правильно применили ст.ст. 166, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ. Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

Следовательно, право на вычет поставлено в зависимость от принятия к учету и ввода в эксплуатацию оборудования.

Как установлено судами, акт окончательной приемки оборудования, т.е. ввода его в эксплуатацию, в соответствии с порядком, установленным сторонами в договоре лизинга, подписан сторонами 28 апреля 2007 года. Передача лизингового имущества лизингополучателю отражена в данных бухгалтерского учета. Таким образом, правильным является вывод судов о том, что отсчет трехлетнего периода начинается с 28 апреля 2007 года, когда оборудование учтено на счете 03.1 "Доходные вложения в материальные ценности" и приобретенное оборудование введено в эксплуатацию (документы ввода в эксплуатацию объектов основных средств N ОС 00000008 от 28 апреля 2007 года на сумму 6 338 591, 52 руб. и N ОС 00000009 от 28.04.2007 на сумму 6 338 591, 52 руб.). Кроме того, признавая ненормативный правовой акт налогового органа недействительным, суды учли условия заключенных договоров, согласно которым оборудование передается в лизинг не только полностью подготовленным, но и введенным в эксплуатацию, что подтверждается актами ввода оборудования в эксплуатацию.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на непроявление должной осмотрительности со стороны ЗАО "ФЛК-ТрансМашЛизинг" при заключении договора N ФЛК/065 от 15 мая 2006 года с ЗАО "Индустриальные технологии".

При этом суды установили реальность хозяйственных операций, которые подтверждаются представленными в материалы дела договором, актом приема-передачи оборудования, данными бухгалтерского учета. Факт оплаты поставщику НДС в размере 796 685, 03 руб. инспекцией не оспаривается.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N18162/09).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172, 252 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 3 мая 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2011 года по делу N А40-9949/11-99-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев Л.В.Власенко