Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-9936/10 по делу N А40-97061/2009

г. Москва

17.11.2011 г.

Дело N А40-97061/09-78-446

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Ядренцевой М.Д., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от Калиты Ю.Л.: не явился, извещен,

от конкурсного управляющего ЗАО " Факторинговая компания "Еврокоммерц": Смирнова В.Б., доверенность от 04.08.2011,

рассмотрев 10 ноября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калиты Ю.Л.

на определение от 06 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Сторублевым В.В.,

на постановление от 31 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (требования Калиты Ю.Л. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" требований в сумме 14 345 282 рублей 55 коп.)

УСТАНОВИЛ:

Калита Ю.Л. обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" требований в сумме 16 570 601 рублей.

Определением суда от 06.06.2011, оставленным без изменения постановлением от 31.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, во включении требований Калиты Ю.Л. в реестр требований кредиторов ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Калита Ю.Л. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о включении требований в сумме 16 570 601 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц".

В кассационной жалобе Калита Ю.Л. ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, представленные им выписки по счетам депо являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о его праве собственности на облигации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц" возражал против доводов кассационной жалобы. Калита Ю.Л. своего представителя в суд не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых определения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением применения норм права, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать соответствующими указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Обращаясь в арбитражный суд, Калита Ю.Л. исходил из имеющейся задолженности должника по выплате номинальной стоимости облигаций серии 05 государственный регистрационный номер N 4-05-60939-Н и купонного дохода по облигациям указанной серии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что права владельца на требование номинальной стоимости и купонов по облигациям должно быть подтверждено депозитарием НДЦ или депозитарием-депонентом НДЦ.

Согласно Положению о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденному Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 N 36, в случае хранения сертификатов документарных ценных бумаг в депозитарии права, закрепленный ценными бумагами, осуществляются на основании предъявленных этими депозитариями сертификатов по поручению, предоставляемому депозитарными договорами владельцев, с приложением списка этих владельцев.

При подтверждении права на облигации серии 05 владелец облигаций должен представить сертификат ценной бумаги или сведения от НДЦ о нахождении сертификата с приложением списка владельцев.

Калита Ю.Л. в подтверждение прав представил выписку о состоянии счета депо, выданную ОАО "Крайинвестбанк".

Суды посчитали, что представленная заявителем выписка о состоянии счета депо не может являться надлежащим доказательством владения облигаций, поскольку данная организация не является депозитарием для облигаций, эмитированных ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц".

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом судов по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 16 Закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг на предъявителя может быть определено, что такие бумаги подлежат обязательному хранению в определенном эмитентом депозитарии (эмиссионные ценные бумаги с обязательным централизованным хранением).

Согласно решению о выпуске ценных бумаг ЗАО "Факторинговая компания "Еврокоммерц", под государственным регистрационным номером 4-05-60939-Н были выпущены неконвертируемые процентные документарные облигации на предъявителя серии 05 с обязательным централизованным хранением номинальной стоимостью 1 000 руб.

Согласно п. 3 решения выпуск всех облигаций серии 05 оформляется одним сертификатом, подлежащим обязательному централизованному хранению в НП "Национальный депозитарный центр" (НДЦ).

Учет и удостоверение прав на облигации серии 05 осуществляется НДЦ, выполняющим функции депозитария, и депозитариями, являющимися депонентами по отношению к НДЦ.

В материалах дела имеется представленный заявителем договор междепозитарного счета депо N 1466/ДМС-О от 04.12.2003, заключенный между ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" и НК "Национальный депозитарный центр".

Представляя в суд указанный договор, заявитель указывал, что ОАО "Крайинвестбанк" является депонентом НДЦ.

Данный довод заявителя судами не рассмотрен, представленному доказательству оценка не дана.

Кроме того, из представленных в материалы дела отчет/выписок следует, что ОАО "Крайинвестбанк" является получателем счета-депо в НКО ЗАО НРД.

Данные обстоятельства так же не были исследованы судами.

Поскольку судом не были установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов не могут быть признаны обоснованными, а принятые по делу судебные акты - мотивированным и законным, как того требует часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежат отмене.

В связи с тем, что для принятия судебного акта требуется исследование и оценка имеющихся в материалах дела доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку доводу заявителя о том, что ОАО "Крайинвестбанк" является лицом, осуществляющем хранение ценных бумаг в соответствии с Решением о выпуске, дать надлежащую правовую оценку представленных в материалы дела доказательствам в их совокупности и принять законный и обоснованный судебных акт, указав в нем мотивы, по которым суд согласиться с доводами участвующих в деле лиц или отклонит их.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Определение от 06 июня 2011 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 августа 2011 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-97061/09-78-446 отменить Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

М.Д. Ядренцева М.В. Комолова