Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-13042/11 по делу N А40-73701/2010

г. Москва

17 ноября 2011 г.

N А40-73701/10-73-363

Судья Барабанщикова Л.М.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ"

на решение от 21.03.2011

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Клеандровым И.М.,

на постановление от 01.07.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Басковой С.О., Крыловой А.Н., Деевым А.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Банк развития аграрной и химической промышленности" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824, ОГРН 10477960461998)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" (ИНН 5053014711, ОГРН 1025007109270)

о взыскании задолженности

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ"

к открытому акционерному обществу "Банк развития аграрной и химической промышленности" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" обратилось с кассационной жалобой на решение от 21.03.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73701/10-73-363.

В соответствии со статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на решение от 21.03.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01.07.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-73701/10-73-363 истек 01.09.2011.

Согласно почтовому штампу на конверте кассационная жалоба направлена заявителем 18.10.2011, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ"Банк ссылается на то, что копия постановления была получена заявителем со значительным опозданием после вынесения постановления, привлеченный для защиты интересов заявителя представитель не принимал участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции и не известил заявителя о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Ссылка заявителя на позднее получение копии постановления апелляционного суда, в связи с чем, он не смог в двухмесячный срок с момента изготовления судебного акта подготовить кассационную жалобу, подлежит отклонению как несостоятельная, в связи со следующим.

Отсчет срока на обжалование постановления апелляционного суда начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом по почте.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента опубликования постановления апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (08.07.2011) у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, в том числе с учетом ознакомления с материалами дела.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ"о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-коммерческое предприятие "ТЕХНОКОМ" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. (две тысячи рублей), перечисленную по платежному поручению от 19.08.2011 N 596.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 21 листе., конверт.

Судья

Л.М. Барабанщикова