Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф05-13185/10 по делу N А40-17511/2010

г. Москва

22 ноября 2011 г.

Дело N А40-17511/10-111-107

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Подковыров Е.Е. по дов. от 29.01.2011

от ответчика Дунаев С.А. по дов. N 1 от 11.01.2011

рассмотрев 17 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве

на решение от 08 июня 2011 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Карповой Г.А.

на постановление от 26 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Кристалл - Ресурс" (ОГРН 1057749134520)

о признании частично недействительным решения

к ИФНС России N 23 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристалл-Ресурс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по г.Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.10.2009 N 12/187 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 254 238 руб. и пени по налогу в сумме 6 587 924 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2010, требования заявителя удовлетворены, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 254 238 руб. и пени по налогу в сумме 6 587 924 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявления и просил признать недействительным решение инспекции от 08.10.2009 N 12/187 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 15 143 906 руб. и соответствующей суммы пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с судебными актами в части удовлетворения требований общества, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование своей жалобы инспекция ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, установленным налоговым органом в рамках налоговой проверки.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными по основаниям, изложенным в судебных актах.

Представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 2006 по 2007 год инспекцией принято решение от 08.10.2009 N 12/187 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в котором налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 15 254 238 руб., в связи с чем установил неуплату названного налога за июнь, август 2006 года в общей сумме 15 254 238 руб., начислил соответствующие суммы пени.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.12.2009 N 21-19/131484 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы инспекции исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что заявителем выполнены условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Спорная сумма налогового вычета составляет сумму налога, уплаченного заявителем при приобретении товаров (кондитерские изделия и кофе) на общую сумму 100 000 000 руб. у ООО "Вэтаж" по договору от 01.06.2006 и счетам-фактурам за июнь и август 2006 года, перечисленным в оспариваемом решении.

Договор и счета-фактуры со стороны поставщика ООО "Вэтаж" подписаны генеральным директором Астаховым С.Д.

В ходе допроса в суде первой инстанции в качестве свидетеля Астахов С.Д. подтвердил наличие спорных взаимоотношений с заявителем, а также подписание документов по ним. Заявителем представлены копии счетов-фактур, выставленных ООО "Гимра" в адрес ООО "Вэтаж", на приобретение реализованных впоследствии заявителю товаров.

Судами установлено, что товары, которые значатся поставленными обществу по счетам-фактурам от ООО "Вэтаж", приобретены у ООО "Гимра".

Поставка товара в адрес ООО "Кристалл-Ресурс" осуществлялась транспортом продавцов, у которых ООО "Вэтаж" приобретало товары, товар нигде не хранился, а напрямую поставлялся обществу, соответственно, довод налогового органа об отсутствии у ООО "Вэтаж" сотрудников, складских помещений и транспортных средств обоснованно отклонен судами как не свидетельствующий о невозможности осуществления соответствующих операций по поставке товара.

Довод инспекции о том, что в настоящий момент не представляется возможным установить местонахождение ООО "Гимра", по адресу регистрации организация не располагается, неоднократно меняла место налогового учета, на основании чего налоговый орган делает вывод, что ООО "Гимра" уклоняется от мероприятий налогового контроля - обоснованно отклонен судами, поскольку в материалы дела представлено сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области от 18.04.2011 N 10-44/1769дсп, где ООО Гимра" состоит на налоговом учете в настоящее время,, а также документы, представленные ООО "Гимра" по требованию от 24.03.2011 N 10-44/42, из которых усматривается, что ООО "Гимра" отразило в книге продаж реализацию спорных партий товара в июне и августе 2006 года.

Согласно банковской выписке по счету в КБ "Промсвязьбанк" ООО "Гимра" в 2006 году ежемесячно уплачивало НДС в бюджет, в том числе за июнь и август 2006 года.

Отклоняя довод инспекции о том, что к проверке не предъявлен договор от 05.01.2006, по которому ООО "Гимра" является поставщиком товара, а ООО "Вэтаж" - покупателем, суды правомерно сослались на п. 2.5.1. акта, в котором указано, что проверкой правильности, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 2006 год нарушений не установлено.

Согласно акту проверки ООО "Гимра" осуществляло реальную хозяйственную деятельность по оптовой поставке товаров различным покупателям, в том числе известным розничным сетевым магазинам, исчисляло и уплачивало налоги.

Поскольку ООО "Гимра" представило документы по требованию Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области от 24.03.2011 суды правомерно исходили из того, что основания утверждать, что оно уклоняется от налогового контроля, отсутствуют.

Довод инспекции о том, что из анализа представленных выписок банка не подтверждается поставка товара ООО "Гимра" и оплата товара ООО "Вэтаж" отклонен судами как не опровергающий реальность поставки товара.

Суды обоснованно указали, что реальность поставки товара от ООО "Гимра" подтверждается не только представленными в налоговый орган по месту учета документами, и отражением в отчетности ООО "Гимра" оборотов по реализации спорных партий товара, соответствующих тем, что были указаны в счетах-фактурах ООО "Вэтаж", но и последующей реализацией данного товара обществом в адрес ООО "Элтаком XXI век" с отражением операций по реализации в отчетности общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из того, что инспекцией не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС в сумме 15 143 906 руб.

Инспекцией не представлено доказательств того, что в результате рассматриваемых хозяйственных операций в бюджете не сформировался (или мог не сформироваться) источник денежных средств для получения спорной суммы налогового вычета. Так, из всей спорной суммы налогового вычета, 15 143 906 руб. приходится на суммы НДС, выставленные ООО "Вэтаж" в адрес ООО "Гимра", отраженные последним в бухгалтерской и налоговой отчетности.

В силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Суды выполнили указания суда кассационной инстанции, на основании всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм права не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2011 года по делу N А40-17511/10-111-107 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина