Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2011 г. N Ф05-3049/11 по делу N А41-18912/2009

г. Москва

22 ноября 2011 г.

N А41-18912/09

Судья Барабанщикова Л.М.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Троцко Александра Александровича

на определение от 07.07.2011

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Рыжковой Т.Б.,

на постановление от 30.08.2011

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "МЭЗ ДСП и Д",

УСТАНОВИЛ: Троцко А.А. обратился 13.10.2011 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 07.07.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 о признании недействительным п.3.4 трудового договора N 286/2008 от 01.09.2008.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение от 07.07.2011 Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 по делу N А41-18912/09 истек 30.09.2011.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе, кассационная жалоба подана заявителем 17.11.2011, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

Троцко А.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока Троцко А.А. ссылается на то, что постановление от 30.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда было получено заявителем 13.09.2011.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

Ссылка заявителя на то, что копия постановления апелляционного суда была получена 13.09.2011, в связи с чем, он не смог в месячный срок с момента изготовления судебного акта подготовить кассационную жалобу, подлежит отклонению как несостоятельная.

Суд кассационной инстанции считает, что с момента опубликования постановления апелляционной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет (05.09.2011) у заявителя было достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки.

Кроме того, отсчет месячного срока на обжалование постановления апелляционного суда начинается с даты его изготовления, а не с момента получения судебного акта участвующим в деле лицом по почте.

Суд кассационной инстанции принял во внимание также факт участия представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Троцко А.А. подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

В удовлетворении ходатайства Троцко Александра Александровича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить Троцко Александру Александровичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 18 листах.

Судья

Л.М. Барабанщикова