Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2011 г. N Ф05-11764/11 по делу N А40-150049/2010

г. Москва

17 ноября 2011 г.

Дело N А40-150049/10-73-724Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Комоловой М.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "Медбизнессервис-2000" - Субботина О.Н. по доверенности от 02.11.2011

рассмотрев 10.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего ООО "Медбизнессервис-2000"

на определение от 15.07.2011

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 05.09.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сабировой М.Ф., Чепик О.Б., Поповой Г.Н.,

по ходатайству временного управляющего ООО "Медбизнессервис-2000" об истребовании документов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Медбизнессервис-2000",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 в отношении должника ООО "Медбизнессервис-2000" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Антон Борисович.

Временный управляющий ООО "Медбизнессервис-2000" обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании от генерального директора общества документов, поименованных в ходатайстве.

Определением от 15.07.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Медбизнессервис-2000" отказано.

При этом суд руководствовался статьями 32, 60, 69 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, временный управляющий ООО "Медбизнессервис-2000" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15.07.2011 и постановление от 05.09.2011 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

ООО "Медбизнессервис-2000", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что временный управляющий направил на имя руководителя ООО "Медбизнессервис-2000" письмо от 23.05.2011, в котором просил предоставить истребуемые рассматриваемым ходатайством, документы.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Между тем, в материалы дела представлено письмо ООО "Медбизнессервис-2000" от 17.06.2011, подписанное генеральным директором общества, согласно которому временному управляющему ООО "Медбизнессервис-2000" были направлены запрашиваемые документы (137 пунктов), л.д. 20-23. Данное письмо было представлено в суд с заявленным ходатайством временного управляющего ООО "Медбизнессервис-2000" (пункт 10 Приложения к ходатайству).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что перечень запрошенных временным управляющим документов не соответствует целям рассматриваемой стадии процедуры банкротства должника и принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба временного управляющего ООО "Медбизнессервис-2000" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А40-150049/10-73-724Б оставить без изменения, кассационную жалобу временного управляющего ООО "Медбизнессервис-2000" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.В. Комолова Е.А. Петрова